Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 02АП-2813/2009

г. Киров

А82-2575/2009-18

10 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Коляды О.И., действующего на основании доверенности от 10.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2009 по делу

N А82-2575/2009-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Владимира Константиновича

к Мэрии города Ярославля,

третье лицо: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

о признании частично недействительным постановления и обязании совершить действия по возврату из городского бюджета излишне уплаченных денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Владимир Константинович (далее - заявитель, ИП Гаврилов В.К., предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Мэрии города Ярославля (далее - ответчик, мэрия г. Ярославля) о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля от 06.02.2008 N 322 в части расчета цены выкупа земельного участка согласно приложению и обязании мэрии г. Ярославля совершить действия по возврату из городского бюджета излишне уплаченных денежных средств в размере 1 784 082, 27 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2009 заявленные требования ИП Гаврилова В.К. удовлетворены.

Мэрия г. Ярославля с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Мэрии г. Ярославля цена земельного участка при продаже его ИП Гаврилову В.К. определена правильно, в соответствии со статьей 2 закона Ярославской области от 09.06.03 N 29-з "О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности"; оспариваемое заявителем постановление является законным, поскольку на момент его вынесения ИП Гавриловым не были представлены документы, подтверждающие его право на применение льготной цены выкупа земельного участка, а также документы, подтверждающие его статус как индивидуального предпринимателя.

ИП Гаврилов В.К. в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предприниматель считает, что им были поданы все необходимые и требуемые документы для разрешения вопроса о выкупе земельного участка. Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля было известно, что ЗАО фирма "Ярстроймонтаж" (продавец недвижимого имущества) обладало на праве аренды земельным участком, находящемся в государственной собственности, о чем указано в договоре купли-продажи от 15.11.2005.

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Гаврилов В.К., являющийся собственником склада общей площадью 844, 70 кв.м, расположенного по адресу: г.Ярославль, Ленинградский просп., д.29, строение 3, приобретенного по договору купли-продажи от 14.11.2005, обратился в мэрию г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под складом.

Постановлением мэра г.Ярославля от 06.02.2008 N 322 "О предоставлении в собственность земельного участка по Ленинградскому проспекту, д.29, строение 3 в Дзержинском районе" ИП Гаврилову В.К. предоставлен в собственность в порядке купли-продажи земельный участок общей площадью 5257 кв.м для эксплуатации склада. В приложении к постановлению установлена цена выкупа земельного участка, которая составляет 2 046 447,3 руб. и определена путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога 1,3 % и коэффициента выкупа 15.

Полагая, что указанное постановление в части определения цены выкупа земельного участка не соответствует требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что у ИП Гаврилова В.К. имеется право на приобретение земельного участка по льготной цене (2,5 % от кадастровой стоимости), заявитель обжаловал постановление в Арбитражный суд Ярославской области и просил обязать мэрию г. Ярославля совершить действия по возврату излишне уплаченной денежной суммы.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования ИП Гаврилова В.К., исходил из доказанности заявителем права на выкуп земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенной норме для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предусмотрено, что до 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Статьей 1 Закона Ярославской области "О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" от 09.06.2003 N 29-з (в ред. Закона ЯО от 03.12.2007 N 106-з) установлено, что вышеназванные лица приобретают земельные участки в г. Ярославле по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно материалам дела Гаврилов В.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 2005 года. 22.12.2005 Гаврилов В.К. приобрел здание склада, расположенное на выкупленном земельном участке, по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО "Ярсантехмонтаж".

В разделе 1 названного договора указано, что здание принадлежит ЗАО "Ярсантехмонтаж" на праве собственности на основании свидетельства от 14.01.1993 N 5, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области. Земельный участок находится у ЗАО "Ярсантехмонтаж" на праве аренды, арендодатель - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Факт отчуждения здания склада из государственной собственности обществу "Ярсантехмонтаж" материалами дела подтверждается и не отрицается мэрией г. Ярославля, следовательно, в рассматриваемом случае должен быть применен льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Гаврилов В.К. при обращении в управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля не представил документы, свидетельствующие об отчуждении принадлежащего ему объекта недвижимости из государственной или муниципальной собственности, и копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует закону, признаются необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений и является исчерпывающим. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения прилагаются копии следующих документов:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре);

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Предоставление заявителем каких-либо иных документов, в том числе планов приватизации, Перечнем не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Мэрия г. Ярославля, в нарушение указанной нормы не доказала, что ИП Гаврилов В.К. не представил полный пакет документов (в том числе свидетельство о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя) в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Издавая постановления, являющиеся основанием возникновения прав у лиц, в отношении которых они приняты, мэрия г. Ярославля обязана проверить соответствие подготовленных проектов действующему законодательству.

Для принятия законного решения о предоставлении земельного участка в собственность является обязательной проверка наличия и правильности оформления документов, представленных заявителем для выкупа земельного участка.

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, является компетентным органом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Ярославля.

В силу своей деятельности управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обязано вести учет вышеназванных земельных участков и иметь сведения о первоначальных собственниках объектов недвижимости, находящихся на приватизируемых земельных участках, а, следовательно, и установить факт отчуждения их из муниципальной или государственной собственности.

Гаврилов В.К. имеет статус предпринимателя без образования юридического лица, приобретенный в установленном законом порядке. Сделка по приобретению недвижимого имущества заключена в результате предпринимательской деятельности, исходя из целевого назначения приобретенного предпринимателем имущества.

Предоставление Гаврилову В.К. земельного участка для эксплуатации склада свидетельствует о том, что управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля имело сведения о ведении заявителем предпринимательской деятельности.

Таким образом суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление несоответствующим закону и нарушающим права заявителя и удовлетворил заявленные ИП Гавриловым В.К. требования.

Также судом первой инстанции удовлетворено заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мэра г. Ярославля от 06.02.2008 N 322.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Порядок восстановления процессуального срока предусмотрен статьей 117 АПК РФ, в пункте 4 которой указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Судом первой инстанции при удовлетворении заявленного ходатайства учтено, что предприниматель обращался в Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля с заявлением о решении вопроса по возврату излишне уплаченных денежных средств, письмом от 12.12.2008 ему было сообщено о возможности внесения соответствующих изменений в постановление N 322, письмом от 27.01.2009 предложено обратиться в суд. Кроме того, 15.10.2008 ИП Гаврилов В.К. обращался в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Доводы мэрии г. Ярославля о том, что срок обжалования постановления мэра г. Ярославля от 06.02.2008 N 322 восстановлен судом первой инстанции необоснованно, не принимаются, поскольку в силу части 6 статьи 117 АПК РФ обжалован может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, согласно пункту 2 статьи 2 АПК РФ, является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, согласно части 4 статьи 198 и части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2009 по делу N А82-2575/2009-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова