Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 02АП-1858/2009

г. Киров

02 июля 2009 г.

Дело N А82-11239/2008-2

Резолютивная часть постановления была оглашена 02 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия представителей сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Прялковой Светланы Васильевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу N А82-11239/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Барбакадзе Оксаны Николаевны

к Прялковой Светлане Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 По Ярославской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПриорСтроймаш"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

установил:

Барбакадзе Оксана Николаевна (далее - Барбакадзе С.Н., истица) обратилась в Арбитражный уд Ярославской области с иском к Прялковой Светлане Васильевне (далее - Прялкова С.В., ответчица, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" (далее- ООО "СпецТеплоСтрой", Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее МРИ ФНС РФ N 5 по Ярославской области), содержащим требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "СпецТеплоСтрой" от 21 августа 2008 г., и о признании записи N 2087604116477 о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "СпецТеплоСтрой" от 5 сентября 2008 г. и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области аннулировать запись N 2087604116477.

В процессе рассмотрения спора истица уточнила часть своих требований и просит признать недействительной запись N 2087604111879, а также недействительным решение МРИ ФНС РФ N5 за номером 5480 о государственной регистрации изменений.

Требования истицы были основаны на статьях 33, 35, 36,37 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 марта 2009 исковые требования были частично удовлетворены: суд признал недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой" от 21 августа 2008 г., а также признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 По Ярославской области N 5480 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы ООО "СпецТеполоСтрой" (запись N 2087604111879). В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при проведении собрания участников ООО "СпецТеплоСтрой" были допущены существенные нарушения требований Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с принятым решением, Прялкова С.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истица указывает, что общее собрание участников общества проводилось в связи с деятельностью директора общества Барбакадзе Э.В., наносящей вред обществу, и целью проведения общего собрания являлось отстранение Барбакадзе Э.В. от должности директора общества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что согласна с выводами Арбитражного суда Ярославской области по данному делу и просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Барбакадзе О.Н. отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из устава ООО "СпецТеплоСтрой" (л.д. 22) его участниками являются Барбакадзе О.Н., Прялкова С.В., а также ООО "Приор Строймаш", которым принадлежит, соответственно, 20%, 30% и 50% уставного капитал общества.

Решением годового общего собрания участников ООО "СпецТеплоСтрой" от 30 апреля 2008 г. (л.д. 20) директором общества сроком на два года был избран Барбакадзе Э.В.

21 августа 2008 г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "СпецТеплоСтрой" с повесткой дня о переизбрании директора общества.

Председателем собрания являлась Прялкова С.В., которая, выступив на собрании, предложила прекратить полномочия директора общества Барбакадзе Эмзари Важаевича и избрать директором общества Прялкову Светлану Васильевну.

Как следует из протокола собрания, по данному вопросу присутствовавшие на собрании участники общества проголосовали единогласно.

Из протокола собрания невозможно определить, кто из участников общества присутствовал на собрании и, соответственно, голосовал за переизбрание директора общества.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д.78-79) о проведении 21 августа 2008 г. внеочередного общего собрания остальные его участники не уведомлялись: ООО "Приор Строймаш" в связи с тем, что не располагался по адресу, указанному в учредительных документах общества, а Барбакадзе О.Н. в связи с тем, что являлась супругой директора общества.

Таким образом, собрание 21 августа 2008 г. было проведено с участием только одного учредителя ООО "СпецТеплоСтрой" - Прялковой С.В., владеющей 30% долей в уставном капитале.

Внеочередное общее собрание ООО "СпецТеплоСтрой" было созвано и проведено с нарушением требований статей 35,36,37 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе или по требованию участника общества, владеющего не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Прялкова С.В., владеющая 30% уставного капитала, имела права требовать созыва внеочередного общего собрания участников ООО "СпецТеплоСтрой", однако для реализации своего права она должна была обратиться в исполнительный орган общества с требованием проведения такого собрания. В том случае, если в установленный законом срок, исполнительный орган общества не рассмотрел её заявление или отказал в созыве внеочередного общего собрания участников, Прялкова С.В., в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона, была вправе созвать собрание.

В исполнительный орган общества с предложением о созыве внеочередного общего собрания Прялкова С.В. не обращалась.

Не известив, и не предприняв никаких мер по извещению других участников общества о созыве внеочередного общего собрания, Прялкова С.В. тем самым нарушила их права, предусмотренные статьёй 8 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На собрании не принимали участие учредители общества, владеющие 70% уставного капитала общества, такое собрание не имело кворума.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Барбакадзе О.Н., принял законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены нет.

Суд первой инстанции обоснованно в полном соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на Прялкову С.В. расходы по государственной пошлине в полной сумме (4000 руб.), поскольку ООО "СпецТеплоСТрой", в лице его законно избранных органов, не предпринимало никаких действий, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответствующие изменения, как это следует из отзывов Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области, были представлены 21 августа 2008 г. Прялковой С.В.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Прялковой Светланы Васильевны удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Прялковой С.В. при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 марта 2009 г. по делу N А82-11239/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прялковой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов Л.В. Губина