Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2006 г. N КА-А40/5845-06 Бездействие налогового органа, выразившееся в несвоевременном возврате переплаты по НДС и процентов за просрочку возврата, признано незаконным, поскольку своевременная уплата указанных сумм вытекает из требований законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2006 г. N КА-А40/5845-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Производство продуктов питания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве о признании незаконным бездействия и об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за ноябрь 2001 года в сумме 23797 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Инспекции. На налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета проценты в сумме 4178 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 20 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено.

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции (том 2, л.д. 62-63).

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2005 года по делу N А40-44089/04-126-471 требования Общества удовлетворены в полном объеме о возврате суммы НДС с начислением процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Письменное заявление Общества исследовалось судебными инстанциями.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязанность налогового органа возместить заявителю НДС за ноябрь 2001 года путем возврата и уплатить проценты за нарушение сроков возврата установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2005 года делу N А40-44089/04-126-471.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку налогоплательщик вправе потребовать начисления процентов за нарушение сроков возврата НДС по день фактического возврата налога, период нарушения срока возврата НДС судом определен правильно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В спорной налоговой ситуации просматривается длящийся характер бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате налога, и компенсационный характер процентов, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Правомерность позиции Девятого арбитражного апелляционного суда подтверждается выводами Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9316/05 от 31 января 2006 года, согласно которым "требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 Кодекса указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства".

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 года N 09АП-1684/06-АК по делу N А40-68400/05-14-520 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.