Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 02АП-2558/2009

г. Киров

07 июля 2009 г.

N А17-7686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2009 по делу N А17-7686/2008, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская теплосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК",

третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Машиностроитель-1",

о взыскании 142 501 руб. 17 коп. основного долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - истец, МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК" (далее - ответчик, ООО "УК "БаСК", заявитель), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, жилищно-строительный кооператив "Машиностроитель-1" (далее - третье лицо, ЖСК "Машиностроитель-1"), о взыскании 145 776 руб. 56 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 305кн от 09.10.2007.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать 142 501 руб. 17 коп. основного долга за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2009 исковые требования МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания" удовлетворены, с ООО "УК "БаСК" в пользу МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания" взыскано 142 501 руб. 17 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию и 4415 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307-310, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по теплоснабжению, и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик ООО "УК "БаСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В доводах жалобы ООО "УК "БаСК" указывает, что договор энергоснабжения является трехсторонним и часть принятых услуг обязан уплачивать ЖСК "Машиностроитель-1", полагает, что со стороны ответчика задолженность отсутствует. Кроме того, указывает, что денежные средства с населения за отопление собираются по тарифам, установленным органом местного самоуправления, также считает, что требования должны предъявляться за 2007 год, а не за 2008 год, и третьим лицом должна выступать администрация г. Иваново, которая должна определять дотации управляющей компании.

Истец МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2007 между ООО "УК "БаСК" (управляющая организация) и ЖСК "Машиностроитель-1" (заказчик) был заключен договор управления многоквартирным домом N 1, по которому управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. Полка Нормандия-Неман, дом 77, а заказчик обязуется оплачивать услуги и работы по управлению домом.

Согласно пункту 2.5.2. договора управления многоквартирным домом для предоставления коммунальных услуг ответчик принял на себя обязательство заключить договора с ресурсоснабжающими организациями.

09.10.2007 между МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания" (энергоснабжающая организация), ООО "УК "БаСК" (потребитель) и ЖСК "Машиностроитель-1" (ЖСК) заключен договор энергоснабжения N 305кн, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель в количестве, определяемом в соответствии с разделом 3 договора и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 договора.

В пункте 3.1. договора энергоснабжения стороны согласовали условие о том, что определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным методом на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных на источнике теплоты, либо на группу потребителей, по тепловому и водному балансу пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление, вентиляцию, тепловую завесу, горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение.

Расчетная месячная тепловая нагрузка на нужды отопления, вентиляции и тепловой завесы определяется по расчетной часовой тепловой нагрузке объектов теплопотребления на отопление, вентиляцию, тепловую завесу, указанной в Приложении N 1 к договору, с учетом средних за месяц фактических температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах на источнике теплоты. Массовая (объемная) нагрузка на горячее водоснабжение принимается равной нагрузке на горячее водоснабжение, указанной в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится потребителем в два периода платежа:

- первый платеж до 20-го (включительно) числа текущего месяца в размере 50% стоимости тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих подаче в текущем месяце, в соответствии с приложением N 1 договора;

- второй платеж до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма, подлежащая оплате во втором периоде платежа, определяется как разница суммы счета-фактуры, за отпущенную потребителю тепловую энергию и сумм, ранее оплаченных потребителем за текущий месяц.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1, а именно, договор вступает в силу с 01.10.2007 и действует до 31.12.2007. В случае если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о намерении его изменить или расторгнуть, срок договора продлевается на следующий календарный год.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Полка Нормандия-Неман, дом 77, согласно приложению N 1, в котором также установлены расчетные характеристики объекта теплоснабжения.

В приложении N 1 к договору стороны определили количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя.

По расчету истца, составленному исходя из условий пункта 3.1. договора, за период с февраля по апрель 2008 года ответчику было поставлено 210,61 Гкал (с учетом нормативных потерь) и 40 тонн теплоносителя на общую сумму 223 936 руб. 55 коп.

Ответчик по платежным поручениям N 139 от 25.06.2008, N 136 от 25.06.2008 произвел оплату потребленной тепловой энергии на сумму 63 319 руб. 16 коп. Кроме этого, в счет оплаты за тепловую энергию по приходному кассовому ордеру N 657 от 24.11.2008 и платежному поручению N 1 от 25.12.2008 МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания" были получены денежные средства от ЖСК "Машиностроитель-1" в размере 36 975 руб. 39 коп. Всего за потребленную в период с февраля по апрель 2008 года было оплачено 100 294 руб. 55 коп., в результате чего с учетом имеющегося по состоянию на 01.02.2008 сальдо в размере 18 859 руб. 17 коп. за ответчиком образовалась задолженность в размере 142 501 руб. 17 коп.

Письмом от 19.05.2008 ООО "УК "БаСК" уведомил МУП "Ивановская городская теплосбытовая компания" о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по договору энергоснабжения, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором, счетами-фактурой за заявленный истцом период.

Доказательств отсутствия факта оказания услуг, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 4).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи предписано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора, заключенного между сторонами, не противоречат требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.

Согласно пункту 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по договору от 09.10.2007 года в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции взыскал задолженность в полном объеме.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Довод заявителя о том, что договор энергоснабжения является трехсторонним и часть принятых услуг обязан уплачивать ЖСК "Машиностроитель-1", апелляционной инстанцией не принимается, поскольку обязанностью ООО "УК "БаСК" являлась оплата принятой тепловой энергии согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, установив неисполнение ответчиком обязательств и взыскал долг в полном объеме.

В соответствии с заключенным между сторонами договором на энергоснабжение от 09.10.2007 ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате оказываемых истцом услуг.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик никаких доказательств своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В отношениях с теплоснабжающей организацией управляющая компания принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах; теплоснабжающая организация не предоставляет коммунальные услуги гражданам, так как ресурсонабжающая организация продает ресурс - тепловую энергию - управляющей компании, причем местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в каждом отдельно взятом многоквартирном доме.

Согласно положениям жилищного законодательства при отсутствии приборов учета подлежат применению нормативы потребления, определенные органом местного самоуправления. Однако по нормативам возможно определение количества потребленной энергии гражданами, а не управляющей организацией. При этом необходимо учитывать, что договорные отношения теплоснабжающая организация имеет именно с управляющей организацией, а не с гражданами. Кроме того, нормативы не могут подтверждать расходы по теплоснабжению мест общего пользования.

В данном случае необходимо руководствоваться положениями договора теплоснабжения. Поскольку договором предусмотрено применение расчетного метода, то он и подлежит применению.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора энергоснабжения не противоречат действующему законодательству.

Факт оказания истцом услуг по договору от 09.10.2007 подтвержден материалами дела. Доказательств обратному со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод заявителя о том, что в деле в качестве третьего лица должна была выступать администрация г. Иваново, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку обязательства по заключенному договору возникли между истцом и ответчиком, и не порождают обязанности для администрации г. Иваново.

Ссылка заявителя о предъявлении задолженности за 2008 год, а не за 2007 год отклоняется, так как в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого решения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Из платежного поручения N 156 от 27.05.2009 усматривается, что заявителем уплачено 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2009 по делу N А17-7686/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 156 от 27.05.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов С.Г. Полякова