Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 02АП-1958/2009

г. Киров

А29-21/2009

06 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии от ответчика директора ООО "Магнолия" Н.С. Воробьёва, действующего на основании Приказа от 23 октября 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2009 года по делу N А29-21/2009, принятое судом в составе судьи С.К. Елькина

по иску Комитета лесов Республики Коми

к ООО "Магнолия"

о взыскании 71466 руб. 30 коп.,

установил:

Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" ущерба в сумме 71466 руб., причинённого незаконной порубкой деревьев на территории ГУ Корткеросского лесхоза в Позтыкеросском лесничестве.

Исковые требования основаны на статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера санкций за ущерб, причинённый лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации".

Решением от 25 марта 2009 года (л.д. 51) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на отсутствие со стороны общества нарушений лесного законодательства, поскольку у него имелись все необходимые документы на разработку лесного участка. Доводы истца о том, что ответчик мог осуществлять заготовку древесины на заранее отведенном участке только при наличии лесобилета, заявитель считает ошибочными, т.к. между сторонами существуют договорные обязательства в отношении спорного участка. Кроме того, заявитель указывает на то, что незаконную порубку деревьев произвёл оператор Борматов А.В., который действовал неумышленно и по ошибке вырубил лес в неустановленном месте; акт о лесонарушении составлен в отношении Борматова А.В., а не в отношении ООО "Магнолия".

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 266, 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

16 апреля 2007 года ГУ "Корткеросское лесничество" выявлена незаконная порубка ели на площади 0,1 Га в объёме 15 куб.м. в Позтыкеросском лесничестве, в квартале 194, делянке 2, выделе 5.

По факту незаконной порубки должностным лицом Позтыкеросского лесничества составлен протокол о лесонарушении N 1/1 от 16 апреля 2007 года (л.д. 10-11), согласно которому виновным в лесонарушении является ООО "Магнолия".

Требованием N 277 от 07 мая 2007 года (л.д. 8-9) ГК "Корткеросский лесхоз" предложил обществу "Магнолия" в добровольном порядке возместить причинённый ущерб.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 года N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера санкций за ущерб, причинённый лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации", действовавшим в период совершения лесонаршения, установлены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

Ущерб за допущенное лесонарушение, рассчитанный на основании вышеназванного постановления, составил 71466 руб. 30 коп.

Принимая во внимание, что разрешительные документы на рубку деревьев в материалы представлены не были, факт рубки деревьев работником ответчика в указанном истцом количестве подтверждается протоколом о лесонарушении N 1/1 от 16.04.2007г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и ответчиком не отрицается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенная ответчиком рубка является незаконной.

Указание заявителя на то, что виновным в лесонарушении является работник общества оператор Борматов А.В., который должен отвечать по иску, отклоняется, т.к. согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ссылка ответчика на то, что рассматриваемое нарушение совершено неумышленно, не может служить основанием для освобождения общества от предусмотренной законом ответственности. Приступая к разработке лесосеки, ответчик должен был удостовериться в достаточной мере в выполнении работ его работниками в пределах предоставленной ему лесосеки.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по существу доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не поступило, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 марта 2009 года по делу N А29-21/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магнолия" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Магнолия" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов