Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 02АП-2521/2009

г. Киров

09 июля 2009 г.

Дело N А29-1312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СанТеплоСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2009 по делу N А29-1312/2009, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью "СанТеплоСервис",

о взыскании 242.092 руб. 67 коп., расторжении договора аренды и выселении,

установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "СанТеплоСервис" (далее - ООО "СанТеплоСервис") о взыскании 242.092руб. 67 коп., в том числе 111.189 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 130.903 руб. 67 коп. неустойки, расторжении договора аренды N 2426 от 06.03.2006г. и выселении ответчика из помещения N 14 в клеевом цехе здания, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2009 исковые требования Агентства Республики Коми по управлению имуществом удовлетворены частично, с ответчика в пользу республиканского бюджета взыскано 111.189 руб. 00 коп. задолженности, 10.000 руб. 00 коп. пени, расторгнут договор аренды N 2426 от 06.03.2006, ответчик обязан передать истцу нежилое помещение N 14 в клеевом цехе (согласно техническому паспорту от 05.12.2003) в здании, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 2, общей площадью 182,2 кв.м. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СанТеплоСервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 27.04.2009 изменить в части размера взыскиваемой задолженности по арендной плате и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "СанТеплоСервис", в период действия договора N 2426 от 06.03.2006 ответчик понес затраты на производство работ по улучшению арендуемого помещения, общая сумма затрат составила 81.016 руб. 76 коп. Ответчик считает возможным проведение зачета на данную сумму, в связи с чем сумма основного долга по арендной плате составляет 30.172 руб. 24 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с частью 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Ответчик не получал разрешения со стороны Агентства на проведение улучшений арендуемого имущества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (арендодатель) и ООО "СанТеплоСервис" (арендатор) подписан договор N 2426 от 06.03.2006, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение N 14 в клеевом цехе (согласно техническому паспорту от 05.12.2003), общей площадью 182,2 кв.м., в здании расположенном по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 2, для размещения мастерской. Срок действия договора определен с 06.03.2006 по 01.03.2007. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 06.03.2006.

По истечении срока действия договора ответчик помещение не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составлял на момент заключения договора 72.312 руб. 00 коп. (без учета НДС) в год или 6.026 руб. 00 коп. (без учета НДС) в месяц.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Во исполнение данного пункта договора 21.03.2007, 18.02.2008 истец направил ответчику уведомления (л.д.20, 23) об увеличении арендной платы и расчет. Размер арендной платы составил с 20.03.2007г. - 81.516 руб. 00 коп. (без учета НДС) в год, с 15.02.2008г. - 91.200 руб. 00 коп. (без учета НДС) в год. Получение данных уведомлений ответчиком подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 22, 25).

Согласно пункту 4.1 договора оплата аренды производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец, в соответствии со статьями 309, 330, 614, 619 Гражданского Кодекса РФ обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, возврате имущества, взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика за период с ноября 2007 г. по январь 2008 г. в сумме 111.189 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о необходимости проведения зачета на сумму произведенного ремонта арендуемого помещения нельзя признать обоснованным, поскольку ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

При наличии оснований ответчик не лишен права защитить свои права посредством предъявления отдельного иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 05.06.2009г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2009 по делу N А29-1312/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТеплоСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СанТеплоСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов