Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 02АП-2518/2009

г. Киров

09 июля 2009 г.

Дело N А29-438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чегодаева А.А., действующего на основании доверенности от 10.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Жешартский Фанерный Комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2009 по делу N А29-438/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фундер-Ува"

к закрытому акционерному обществу "Жешартский Фанерный Комбинат",

о взыскании 1.189.260 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фундер-Ува" (далее - ООО "Фундер-Ува") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "Жешартский Фанерный Комбинат" (далее - ЗАО "ЖФК") о взыскании 1.141.579 руб. 77 коп., в том числе 1.094.231 руб. 98 коп. долга за поставленную продукцию и 47.347 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в части взыскания процентов и просил взыскать 77.820 руб. 40 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фундер-Ува" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1.094.231 руб. 98 коп. долга, 77.820 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17.207 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

Закрытое акционерное общество "Жешартский Фанерный Комбинат" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.04.2009 изменить в части взыскания процентов и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению закрытого акционерного общества "Жешартский Фанерный Комбинат" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с небольшим периодом просрочки уплаты задолженности, а также в связи с тяжелым финансовым положением общества. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика и не уменьшил размер процентов. Удовлетворенный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

ООО "Фундер-Ува" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фундер-Ува" (поставщик) и ЗАО "Жешартский Фанерный Комбинат" (покупатель) заключили договор поставки N 009 ЖФК от 26.01.2007, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю бумагу декоративную импрегнированную в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору, а покупатель принять и оплатить ее.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарным накладным N 2 от 10.01.2008 и N 124 от 01.04.2008 (л.д. 15-18) на общую сумму 3.524.000 руб. 12 коп.

Ответчик произвел оплату в сумме 2.429.768 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 25-28), оставшуюся сумму долга не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежным средствами.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятого от истца товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в уменьшении процентов, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ЗАО "Жешартский Фанерный Комбинат" своего обязательства.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незаконности решения арбитражного суда первой инстанции в связи с неверным определением соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате полученного товара отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2009 по делу N А29-438/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жешартский Фанерный Комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов