Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 02АП-2555/2009

г. Киров

07 июля 2009 г.

N А29-3724/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Войвыв"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2009 по делу N А29-3724/2008, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Войвыв" о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Печора"

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Войвыв",

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Печора" (далее - ООО "СК "Печора", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Войвыв" (далее - ООО "СК "Войвыв") о взыскании 85 000 руб. по договору от 01.10.2006 N 34 за зимний отстой плавсредств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2009 частично удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов по делу в сумме 4186 руб.

В рамках данного дела ООО "СК "Войвыв" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "СК "Печора" 11 497 руб. 55 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми заявление удовлетворено частично, с ООО "СК "Печора" в пользу ООО "СК "Войвыв" взыскано 14 руб. 65 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные издержки не относятся к судебным расходам по делу, поскольку не связаны с рассмотрением спора по существу, и, соответственно, возмещению не подлежат. Кроме того, ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие фактическую выплату денежных средств. Только почтовые расходы заявителя на отправку заказного письма с простым уведомлением по квитанции от 23.05.2008 N 12295 в сумме 14 руб. 65 коп. связаны с направлением истцу отзыва на исковое заявление от 23.05.2008 N 26. Данные расходы относятся к рассмотрению дела по существу и подлежат возмещению.

По мнению заявителя жалобы, вызов из отпуска заместителя гендиректора Проурзина А.И., в обязанности которого не входило представительство в суде, заключение с ним дополнительных соглашений, является основанием для взыскания судебных издержек.

Кроме того, заявитель просит возместить лишь часть понесенных расходов, поездки в Арбитражный суд Республики Коми и почтовые расходы, и не настаивает на оплате расходов, связанных с подготовкой к судебным разбирательствам.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Войвыв" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "СК "Печора" 11 497 руб. 55 коп. судебных издержек.

Ответчиком предъявлены к возмещению издержки в размере 2482 руб. 90 коп., в том числе 2429 руб. 60 коп. по авансовому отчету от 13.02.2009 и 53 руб. 30 коп. почтовые расходы, связанные с рассмотрением в суде заявления ООО "Судоходная компания "Войвыв" от 08.12.2008 о возмещении судебных расходов.

В материалы дела представлены приказы об отзыве работника из отпуска, о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, ж/д билеты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, считает вывод суда первой инстанции о том, что данные суммы не могут быть приняты судом в счет судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А29-3724/2008, законным и обоснованным. Судом первой инстанции верно установлено, что данные расходы понесены ООО "СК "Войвыв" после вынесения решения суда и не связаны с рассмотрением дела по существу.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.2007 N 121, в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Не представлены также заявителем и документы об оплате указанных расходов.

Соглашения на представительство, представленные заявителем жалобы в апелляционную инстанцию не могут быть, в данном случае, приняты как основания к отмене определения по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявления в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, определение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2009 по делу N А29-3724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Войвыв" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева