Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 02АП-2648/2009

г.Киров

8 июля 2009 г.

Дело N А82-8786/2008-2

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Тачалова В.С. - руководителя по решению учредителя общества от 03.01.2009N 1, Тачаловой И.М. - по доверенности от 10.12.2008 N 74,

от ответчика: Зябировой Р.Ш. - по доверенности от 26.12.2008 N 01-09-11/487,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РТС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2009 по делу N А82-8786/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РТС"

к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала открытого акционерного общества "ЦентрТелеком"

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ярославской области,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о понуждении заключить договор о присоединении сетей электросвязи в редакции истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "РТС" (далее ООО "Компания "РТС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" (далее ОАО "ЦентрТелеком", ответчик).

Предметом иска явилось требование о понуждении заключить договор присоединения сетей электросвязи в редакции истца.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 19, 20 Федерального закона Российской Федерации о связи, а также пункты 35-37 "Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее Правила N161).

Из искового заявления следует, что истец является оператором связи, действующим на основании лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи от 13.908.2003. Имея намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, истец 17.06.2008 направил ответчику, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, оферту в виде договора о присоединении сетей. По истечении 30 дней истец акцепт не получил и обратился в суд с требованием понудить ответчика заключить договор в редакции истца.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что, направляя в адрес ОАО "ЦентрТелеком" оферту договора, истец нарушил пункт 35 "Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", поскольку оферта содержала условия, отличные от опубликованных. По мнению ответчика, договор является публичным и ответчик обязан устанавливать равные условия присоединения сетей для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. Ответчик от заключения договора не уклонялся.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее - УФСНСС, третье лицо), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС по ЯО, третье лицо).

УФСНСС в отзыве поддержало позицию ответчика и считает, что ответчик создал все необходимые условия для направления ему оферты о заключении договора о присоединении на опубликованных условиях.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что оферта истца не соответствует условиям присоединения, опубликованным в установленном порядке. Кроме того, сети истца не имеют присоединения к сетям ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания "РТС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о понуждении ответчика к заключению с истцом договора о присоединении сетей электросвязи.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 17.06.2008 ответчику направлена оферта договора о присоединении сетей электросвязи. Ответчик в установленный срок акцепт или отказ от подписания договора не направил. Формальный ответ с требованием представления документов, не включенных в список обязательных для заключения договора, не является акцептом. Отказ оператора от заключения договора не допускается.

Заявитель указал на различия в установленных судом обстоятельствах: направление ответчиком в адрес истца проекта договора 17 и 18 июля 2008. Фактически проект направлен 18.07.2008, т.е. 30-дневный срок для акцепта ответчиком пропущен. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Судом, по мнению заявителя, сделан необоснованный вывод о том, что ответчик не уклонялся от заключения договора, поскольку все действия ответчика сводились к навязыванию своей редакции договора, игнорирование оферты истца.

Заявитель не согласен с тем, что опубликованные условия присоединения являются публичной офертой, поскольку в условиях не указано, что они являются офертой, либо из них явно усматривается воля лица заключить договор с любым.

Заявитель оспаривает вывод суда о несоответствии его предложения опубликованным условиям присоединения и указывает, что ООО "Компания "РТС" полностью выкупило оборудование связи и сети связи у присоединенного оператора связи - ООО "РТС". Данный факт ответчик признал. На момент направления оферты в июне 2008 года точки присоединения, указанные истцом в проекте договора, полностью соответствовали опубликованным техническим условиям ответчика.

За последующий период технические условия неоднократно менялись, поэтому истец ходатайствовал об обязании ответчика заключить договор с учетом действующих на момент рассмотрения дела условий присоединения сетей электросвязи. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил данное ходатайство.

ОАО "ЦентрТелеком" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - УФСНСС - в отзыве на апелляционную жалобу поддержало свою позицию, изложенную ранее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. УФСНСС просило рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Представители заявителя пояснили, что настаивают на удовлетворении требований и обязании ответчика заключить на условиях первоначальной редакции договора. Из их объяснений следует, что поданная ООО "Компания "РТС" оферта содержала как опубликованные ответчиком условия присоединения, так и условия истца. Проект договора в редакции ОАО "ЦентрТелеком" получен 18.07.2008. Условия ответчика не устраивают истца, поскольку ведут его к банкротству.

Представитель ответчика пояснила, что предложение истца о заключении договора не соответствовали условиям присоединения. Поэтому ответчик предложил истцу урегулировать разногласия путем переговоров, а впоследствии направил свой проект договора. Действия ответчика не свидетельствуют об уклонении от заключения договора. По существу между сторонами есть разногласия по некоторым условиям, что может быть предметом рассмотрения отдельного иска. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Компания "РТС" является оператором связи, действующим на основании лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи N 27253 от 13.08.2003 (со сроком действия лицензии до 13.08.2013). ООО "Компания "РТС" имеет статус оператора сети связи общего пользования.

ОАО "ЦентрТелеком" имеет статус оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

ОАО "ЦентрТелеком" установил технические условия присоединения и пропуска трафика, опубликовал их в отраслевом журнале "Связьинформ" и разместил на Интернет-сайте ОАО "ЦентрТелеком".

Названные выше факты сторонами не оспаривались.

16.06.2008 ООО "Компания "РТС" направило ответчику письмо N 119/08 юр, в котором известило Верхневолжский филиал ОАО "ЦентрТелеком" о своем намерении заключить договор присоединения сетей. К письму приложен текст договора, подписанный оферентом. Письмо получено ответчиком 17.06.2008.

20.06.2008 ОАО "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала направило истцу письмо с предложением представить документы, необходимые для выдачи присоединяемому оператору технических условий.

02.07.2008 ответчик предложил истцу провести рабочую встречу по вопросу заключения договора, так как проект договора, представленный ООО "Компания РТС", содержал условия, отличные от официально опубликованных.

14.07.2008 ОАО "ЦентрТелеком" для согласования условий договора назначило истцу дату рабочего совещания - 17.07.2008.

После состоявшегося совещания 17.07.2008 ОАО "ЦентрТелеком" направило на электронные адреса истца электронную версию договора о присоединении, датированную 14.07.2008.

Истец договор, предложенный ответчиком не подписал, и обратился в суд с требованием о понуждении ОАО "ЦентрТелеком" заключить договор в редакции ООО "Компания РТС".

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из части 1 статьи 421 ГК РФ следует, что по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается только в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в т.ч. услуги связи) признается публичным. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частями 2 и 5 той же статьи условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Исключения из этого правила могут быть установлены правовыми актами. Условия публичного договора, не соответствующие этим требованиям, ничтожны.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Из части 4 статьи 445 ГК РФ следует, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения. Данные условия должны быть опубликованы.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, рассматривает обращения оператора связи о заключении договора о присоединении сетей электросвязи в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения такого обращения.

Договор о присоединении сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в срок, не превышающий девяноста дней со дня получения обращения.

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение, и его обязанности определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161.

Из пункта 18 Правил N 161 следует, что в том случае, если одной из сторон является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, к отношениям операторов по поводу заключения договора о присоединении не применяются правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 28 и 32 Правил N 161 оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, и публиковать эти условия.

Из пункта 35 Правил N 161 следует, что оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Как следует из пункта 36 Правил N 161, проект договора о присоединении направляется оператором, занимающим существенное положение в сети, в ответ на оферту оператора сети связи общего пользования.

Отказ от заключения договора о присоединении допускается в случаях, указанных в пункте 37 Правил N 161.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "ЦентрТелеком" обязано оказывать другим операторам связи услуги присоединения сетей электросвязи и услуги по пропуску трафика. Во исполнение указанных выше нормативных требований ответчик опубликовал в журнале "СвязьИнформ" условия присоединения сетей операторов к сети связи ОАО "ЦентрТелеком".

Направленное истцом в адрес ответчика предложение о заключении договора рассмотрено ответчиком. При этом ОАО "ЦентрТелеком" выявило несоответствие предложенных истцом условий тем, что были официально опубликованы, и предприняло меры для урегулирования разногласий. После этого, действуя в соответствии с пунктом 36 Правил N 161, ОАО "ЦентрТелеком" направило в адрес ООО "Компания "РТС" договор о присоединении. Истец не согласился с условиями ответчика и не подписал договор.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не квалифицировал действия ОАО "ЦентрТелеком" как уклонение от заключения договора. Напротив, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор в соответствии с законодательством и условиями присоединения.

Ввиду изложенного выше оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Доводы апелляционной жалобы по поводу обязанности ответчика заключить договор на условиях предложенных истцом, апелляционный суд признает несостоятельными ввиду противоречия этого заявления положениям законодательства, указанным выше.

Заявление ООО "Компания "РТС" о том, что его редакция полностью соответствовала условиям присоединения, не подтвердилось в суде. В деле имеются материалы сравнительного анализа договора, предложенного ответчиком, с условиями присоединения, опровергающие заявление ООО "Компания "РТС". Кроме того, в апелляционном суде представители истца также заявляли, что помимо условия присоединения, установленных ОАО "ЦентрТелеком", истец предложил свои условия.

Положения договора должны соответствовать опубликованным условиям присоединения. В связи с этим несогласие ответчиком заключить договор на иных условиях не дает оснований считать, что ответчик уклонился от заключения договора. В то же время разногласия между сторонами по условиям договора могут быть предметом самостоятельного иска.

Правилами N 161 установлены специальные условия для заключения договоров присоединения сетей. Право направления проекта договора о присоединении пунктом 36 Правил N 161 предоставлено оператору, занимающему существенное положение в сети. Истцом не доказано, что договор, направленный ответчиком в его адрес, не соответствовал условиям присоединения, опубликованным ОАО "ЦентрТелеком".

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции обоснованно не принял изменение исковых требований, поскольку ООО "Компания "РТС" не направляло ответчику предложение о заключении договора на изменившихся условиях присоединения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО "Компания "РТС", основанного на первоначальной редакции его договора, у суда не было.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2009 по делу N А82-8786/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова