Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 02АП-2773/2009

г. Киров

А29-982/2009

15 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Алексея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 по делу

N А29-982/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Глебова Алексея Геннадьевича

к администрации мунициального района "Ижемский",

третье лицо: администрация сельского поселения "Ижма",

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Глебов Алексей Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Глебов А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации муниципального района "Ижемский" (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 0,0018га (кадастровый номер 11:14:2201004:0048), расположенного по адресу: Республика Коми, с. Ижма, ул. Советская, д. 50, а также об обязании Администрации в недельный срок принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и направлении в адрес заявителя проекта договора его аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

ИП Глебов А.Г. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению предпринимателя судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация муниципального района "Ижемский" и администрация сельского поселения "Ижма" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрацией муниципального района "Ижемский" направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 09.05.2008 Глебов А.Г. приобрел у Рочева С.В. по договору купли-продажи торговый модуль, стоимостью 55000 рублей, общей площадью 7,0 кв.м., расположенный по адресу с. Ижма Ижемского района Республики Коми, ул. Советская дом N 50. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязан отказаться от земельного участка, расположенного под модулем, в пользу покупателя.

Торговый модуль располагается на земельном участке с кадастровым номером 11:14:2201004:0048 площадью 18 кв.м., ранее арендованном продавцом торгового модуля Рочевым С.В. у администрации МО "Ижемский район" на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2005 N 554 сроком действия до 28.01.2015.

Данный договор был расторгнут в связи с отказом прежнего собственником модуля от аренды земельного участка в пользу Глебова А.Г.

06.06.2008 Глебов А.Г. обратился к Главе муниципального района "Ижемский" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:14:2201004:0048, расположенного под торговым модулем.

05.08.2008 Администрацией направлен ответ на заявление предпринимателя, в котором сообщается, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок предоставляется собственникам объектов недвижимости и сооружений, из представленных документов невозможно определить объект, который предприниматель собирается разместить на испрашиваемом земельном участке.

20.11.2008 в адрес Глебова А.Г., в связи с его повторным обращением, Администрацией направлено письмо N 3021 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка под размещение торгового модуля, так как он является частью земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося в пожизненном наследуемом владении, без отказа наследников от земельного участка он предоставлен в аренду быть не может.

Полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в предоставлении ему земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не имеет права на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено надлежащих бесспорных доказательств, указывающих на принадлежность модуля к недвижимым объектам, удовлетворение требования предпринимателя приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, которым земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма закреплена и в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество установлена в статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу части 1 статьи 2 названного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При обращении в суд с настоящим заявлением Глебов А.Г. исходил из того, что оспариваемыми действиями Администрации нарушены его права как собственника недвижимого имущества (торговый модуль), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:14:2201004:0048, на приобретение данного земельного участка в аренду.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что торговый модуль является объектом недвижимости, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ИП Глебова А.Г. права на использование соответствующей части земельного участка в порядке статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того договор аренды земельного участка от 28.01.2005 N 554, заключенный с прежним владельцем торгового модуля, не прошел государственную регистрацию и в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Как установил суд первой инстанции и видно из документов, на основании постановления Главы администрации Ижемского сельсовета от 01.07.1992 N 61 "О выделении земельных участков" гражданам Филипповой А.П., Терентьевой А.М. и Натненковой Л.В. для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу с. Ижма, ул. Советская дом N 50, предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки по 600 кв.м. каждой. Указанным лицам выданы свидетельства на право пользования землей.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда.

В пункте 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа указанных лиц или их наследников от права пожизненного наследуемого владения земельными участками и принятие органом местного самоуправления решения о прекращении права.

Доводы ИП Глебова А.Г. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок пересекается или граничит с земельным участком, расположенным под жилым домом по адресу: с. Ижма, ул. Советская дом N 50 подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно кадастровой выписке местоположение земельного участка с кадастровым номером 11:14:2201004:0048, установлено "относительно ориентира здание торгового павильона, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Респ. Коми, р-н Ижемский, с. Ижма, ул. Советская, дом 50 (л.д. 61).

Доводы Администрации о расположении торгового модуля в двух метрах от части дома (с. Ижма, ул. Советская, д. 50, кв. 1), который принадлежит Филипповой А.П. (л.д. 91, 107) заявителем не опровергнуты.

Таким образом, предоставлением земельного участка с кадастровым номером 11:14:2201004:0048 по вышеуказанному местоположению в аренду предпринимателю будут нарушены права лиц, проживающих в жилом доме N 50 по ул. Советской с. Ижма.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что согласно акту о выборе земельного участка первоначальное местоположение спорного земельного участка установлено иное: по ул. Советская, восточнее существующего дома культуры (л.д.83).

Остальные доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не влияющие на законность оспариваемого судебного акта.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда соответствующими обстоятельствам дела по заявленному предмету спора, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2009 по делу N А29-982/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Л.Н. Лобанова Г.Г. Перминова