Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 02АП-2604/2009

г. Киров

А29-262/2009

09 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Пахинова Вячеслава Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2009 года по делу N А29-262/2009, принятое судом в лице судьи Новосельцевой А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Пахинова Вячеслава Григорьевича

к ОАО "Автомобильные дороги Коми"

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Пахинов Вячеслав Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 50, 62), к открытому акционерному обществу "Автомобильные дороги Коми" о взыскании 1652272 руб. 14 коп., в том числе 1607012 руб. 14 коп. долга по договору на оказание автотранспортных услуг N 72 от 23 июля 2008 года и 45260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день составления иска с дальнейшим их начислением на день вынесения решения.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания автотранспортных услуг N 72 от 23 июля 2008 года, статье 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 18 мая 2009 года (л.д. 69-71) уточнённые исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1607012 руб. 14 коп. долга, 43493 руб. 30 коп. процентов и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчику услуг на сумму 1607012 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела и признан представителем ответчика в судебном заседании. В связи с допущенными при расчёте ошибками, требование о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 20 января 2009 г. удовлетворено судом в сумме 43493 руб. 30 коп. В удовлетворении требования истца о взыскании процентов с 21 января 2009 года по день вынесения решения отказано ввиду непредставления истцом расчёта процентов за данный период. При взыскании 7000 руб. судебных расходов суд руководствовался ст.ст. 101,106,110 АПК РФ и исходил из соразмерности данной суммы объему выполненных работ.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании с ответчика процентов за период с 21 января 2009 года по день вынесения решения, а также 18000 руб. судебных расходов, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, приняв по делу новый судебный.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность отказа во взыскании с ответчика 18000 руб. судебных расходов, поскольку доказательства фактически понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. представлены в материалы дела. По мнению заявителя, суд также неправомерно отказал во взыскании процентов за период с 21 января 2009 года по день вынесения решения со ссылкой на непредставление истцом расчёта процентов за указанный период. Истец ссылается на то, что не мог знать даты принятия судом решения по делу, в вязи с чем произведение расчёта процентов по день вынесения решения предоставил суду.

В ходатайстве от 23 июня 2009 года истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

23 июля 2008 года между предпринимателем Пахиновым В.Г. (исполнителем) и ОАО "Автомобильные дороги Коми" (заказчиком) заключён договор на оказание автотранспортных услуг N 72 (л.д. 5-10), в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик - принимать и оплачивать услуги. Наименование и количество автотранспорта, стоимость оказываемых услуг и условия оплаты определяются в подписываемых сторонами Приложениях к договору. Заказчик осуществляет исполнение договора через свои структурные подразделения.

В соответствии с Приложением N 1 к договору (л.д. 11-12) исполнитель предоставляет автосамосвалы марки КамАЗ-55111, грузоподъёмностью 13 тн. в количестве 3 шт. для перевозки песка, щебня и асфальтобетона. Оплата услуг производится из количества перевезённого груза. Стоимость одного машино-часа для перевозки асфальта, с учётом времени простоя под погрузкой и выгрузкой, на автомашинах с грузоподъёмностью 10 тн. - 580 руб. 06 коп., 12 тн. - 696 руб. 08 коп., 13 тн. - 754 руб. 08 руб., 15 тн. - 838 руб. 66 коп., 20 тн. - 1038 руб. 48 коп.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами товарно-транспортных накладных или путевых листов, составленных на основании фактически оказанных услуг и счёта-фактуры, в течение 30 дней с момента получения последнего (п.п. 2.1, 2.2).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела (л.д. 13-17) и не оспаривается ответчиком, исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором N 72 от 23 июля 2008 года транспортные услуги на общую сумму 1607012 руб. 14 коп.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательство заказчика по оплате оказанных ему услуг исполнено не было. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1607012 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов (л.д. 17).

Претензией от 08 декабря 2008 года (л.д. 18-19) исполнитель потребовал от заказчика погашения образовавшегося долга.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 1607012 руб. 14 коп. долга, 43493 руб. 30 коп. процентов за период с 05 октября 2008 года по 20 января 2009 года и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец обжалует решение в части отказа во взыскании с ответчика процентов за период с 21 января 2009 года по день вынесения решения, а также в части отказа во взыскании 18000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1607012 руб. 14 коп. установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Поскольку доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком представлено не было, суд обоснованно взыскал с в пользу истца 43493 руб. 30 коп. процентов за период с 05 октября 2008 года по 20 января 2009 года.

Довод заявителя о необоснованном отказе судом во взыскании с ответчика процентов за период с 21 января 2009 года по день вынесения решения, отклоняется.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должен быть указан расчёт взыскиваемой денежной суммы. В рассматриваемом случае расчёт процентов за период с 21 января 2009 года в материалах дела отсутствует. Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арифметически не обосновал правомерность начисления процентов за период с 21 января 2009 года.

Не может быть признан обоснованным также довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа истцу во взыскании 18000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 15 января 2009 года, заключённый между предпринимателем Пахиновым В.Г. (заказчиком) и Пахиновой Н.Н. (юрисконсульт); доверенность на Пахинову Н.Н. от 10 марта 2009 года, расписки о принятии юрисконсультом от заказчика 25000 руб., акт об оказании услуг от 12 мая 2009 года (л.д. 42-43, 63-65).

Исследовав указанные документы, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела и учитывая, что представитель истца принимала участие только в двух из четырёх назначенных судом заседаний, апелляционный суд считает обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (чек-ордер N 192 от 28 мая 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 мая 2009 года по делу N А29-262/2009 в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахинова Вячеслава Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов