Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 02АП-1584/2009

г. Киров

А82-15850/2008-43

14 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу истца муниципального унитарного предприятия "Яргорэлектротранс" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25 мая 2009 года об исправлении опечатки, принятое судом в лице судьи Соловьёвой Т.А. по делу N А82-15850/2008-43

по иску МУП "Яргорэлектротранс"

к ООО "СпецСтройЗаказ"

о взыскании 8482 руб. 25 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Яргорэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройЗаказ" о взыскании 8482 руб. 25 коп., в том числе 8400 руб. долга за предварительно оплаченный, но не поставленный товар и 82 руб. 25 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября по 10 декабря 2008 года с дальнейшим их начислением с 11 декабря 2008 года по день фактической уплаты долга.

Решением от 03 марта 2009 года (л.д. 38-40) с ответчика в пользу истца взыскано 8400 руб. долга и 82 руб. 25 коп. процентов за период с 09 ноября по 10 декабря 2008 года. Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга удовлетворено судом с даты принятия решения.

Определением от 25 мая 2009 года (л.д. 70) арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ исправил опечатку в решении от 03 марта 2009 г.

Согласно определению от 25 мая 2009 года суд указал:

Внести изменения во второй абзац резолютивной части решения от 03 марта 2009 г. по делу N А28-15850/2008-43, изложив в следующей редакции: "В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ произвести начисление процентов с суммы долга в размере 7 118 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования 13% годовых, начиная с 11.12.2008г. по день фактической уплаты долга."

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года (л.д. 65-68) решение от 03 марта 2099 года оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с определением суда об исправлении опечатки, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25 мая 2009 года.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что резолютивная часть решения суда от 03 марта 2009 года имеет четкий конкретный определенный характер и опечаткой не является. По мнению истца, определение от 25 мая 2009 года препятствует рассмотрению апелляционным судом апелляционной жалобы заявителя от 30 марта 2009 года, поданной на решение от 03 марта 2009 года. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в определении разъяснений о порядке и сроке обжалования судебного акта.

В ходатайстве от 06 июля 2009 года истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 25 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого истцом судебного акта.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов, обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Ярославской области по собственной инициативе. Опечатка суда заключалась в том, что во втором абзаце резолютивной части решения была ошибочно указана дата, с которой подлежат начислению проценты по день фактической уплаты долга ответчиком.

Как следует из искового заявления, при обращении в арбитражный суд истец просил о взыскании с ответчика процентов с 11 декабря 2008 года по день фактической уплаты долга. Решением суда от 03 марта 2009 года исковые требования истца признаны обоснованными. Исправление опечатки привело в соответствие с материалами дела принятое судом решение от 03 марта 2009 года.

Учитывая данные обстоятельства и, принимая во внимание, что определение от 25 мая 2009 года не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Отсутствие в определении от 25 мая 2009 года разъяснения о порядке и сроке обжалования судебного акта не относится к предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниям для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из содержания п. 12 ч. 1 ст. 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда об исправлении опечатки государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платёжное поручение N 1579 от 01 июня 2009 года), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25 мая 2009 года по делу N А82-15850/2008-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Яргорэлектротранс" - без удовлетворения.

Выдать МУП "Яргорэлектротранс" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов