Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 02АП-3040/2009

г. Киров

22 июля 2009 г.

Дело N А29-4363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009 по делу N А29-4363/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление, административный орган, ответчик) от 12.05.2009 N 8709/58, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009 требования ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить оспариваемое постановление без изменений.

По мнению Территориального управления, судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права. Ответчик считает, что деяние Общества содержит состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления в банк форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку до внесения Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080 (далее - Указание ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080) изменений в Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) не был установлен определенный перечень подтверждающих документов, свидетельствующих о ввозе товаров на территорию Российской Федерации и необходимых для представления в банк паспорта сделки, соответственно Общество могло предоставить не грузовую таможенную декларацию в качестве подтверждающего документа, а иной документ в срок до 15.06.2008, подтверждающий фактическую дату ввоза товара.

Кроме того, Территориальное управление считает, что применение судом первой инстанции к рассматриваемому спору положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ противоречит статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусматривающей, что нормативные акты Банка России не имеют обратной силы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 Сыктывкарской таможней проведена проверка исполнения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля. В ходе проверки установлено, что 09.04.2007 между Обществом и фирмой "Фойт Пейпер ГмбХ" (Австрия), заключен контракт N 0279404/07827 на поставку оборудования на условиях "DDU Сыктывкар" (далее - Контракт).

24.04.2007 по данному Контракту в "АБН АМРО Банк ЗАО" Обществом оформлен паспорт сделки N 07040066/2594/0000/2/0 (далее - ПС), согласно которого валютой цены является Евро, сумма контракта - 112330.00 евро, дата завершения исполнения обязательств по контракту 30.08.2008. С 21.07.2008 "АБН АМРО Банк ЗАО" переименован в ЗАО "Королевский Банк Шотландии" (далее - уполномоченный банк, банк ПС).

В рамках данного Контракта для таможенного оформления на Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни Обществом был предъявлен товар - оборудование - в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10202070/140708/0005047 на общую сумму 112330,00 евро. В ходе таможенного оформления товаров по ГТД N 10202070/140708/0005047 Общество представило товаросопроводительные документы (CMR N SK2246179, книжку МДП ХТ56848612 от 31.03.2008) с датой ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации 01.04.2008. В справке о подтверждающих документах от 21.07.2008, составленной по ГТД N 10202070/140708/0005047, в графе 1 отражена дата штампа Сыктывкарской таможни "Выпуск разрешен" - 15.07.2008.

Справка о подтверждающих документах с копией ГТД N 10202070/140708/0005047 представлена Обществом в уполномоченный банк 21.07.2008, тогда как, проверкой установлено, что 45-дневный срок представления справки о подтверждающих документах с даты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации - 15.06.2008.

Результаты проверки отражены в акте от 24.03.2009 года N 10202000/240309/00000031 (л.д. 61).

24.04.2009 в отношении заявителя в отсутствие законного представителя Общества сотрудником таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения резидентом установленного порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Общество извещено уведомлением от 16.04.2009 N 04-16/4208 (л.д.136), получено заявителем 17.04.2009 вх. N 2541.

Материалы дела об административном правонарушении N 10202000-55/2009 направлены в Территориальное управление для рассмотрения по существу.

12.05.2009 руководителем Территориального управления принято постановление N 8709/58, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и пункта 2.4 Положения N 258-П, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и, исходил из того, что новая редакция Положения N 258-П, действующая на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, улучшает положение Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение N 258-П.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей до 27.10.2008) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей до 27.10.2008) подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2.4 Положения N 258-П в редакции, действовавшей до 27.10.2008).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Документы, подтверждающие ввоз товара, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

Материалами дела подтверждается, что товар ввезен Обществом на таможенную территорию Российской Федерации 01.04.2008, справка о подтверждающих документах представлена в банк паспорта сделки 21.07.2008, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока (в редакции, действовавшей на момент предоставления справки о подтверждающих документах).

В то же время, Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У Центральный Банк Российской Федерации внес изменения в Положение N 258-П, установив иной порядок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк. Изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008, вступили в силу с 28.10.2008.

В соответствии с новой редакцией пункта 2.1 Положения N 258-П в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П справки и подтверждающие документы представляются в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Изменениями, внесенными Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008, установлен обязательный перечень документов, необходимых для представления в банк паспорта сделки, и изменены сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации.

Материалами дела подтверждается, что ГТД N 10202070/140708/0005047 оформлена Обществом 14.07.2008, дата выпуска товара соответственно 15.07.2008. Справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 21.07.2008.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Положение N 258-П, срок представления справки и подтверждающих документов заявителем не нарушен, соответственно на день рассмотрения спора в суде первой инстанции совершенное Обществом правонарушение таковым не признавалось.

Внесенные Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 изменения в Положение N 258-П улучшили положение Общества, поэтому согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеют обратную силу и должны быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая, что внесенные в нормативный правовой акт (Положение N 258-П) изменения улучшили положение Общества, публичная обязанность, за нарушение которой Общество было привлечено к административной ответственности, изменена, на момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде первой инстанции в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из которого следует, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции установил, что постановление о назначении административного наказания в отношении Общества не исполнено, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование Общества, признал незаконным и отменил постановление Территориального управления от 12.05.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы, что нормативные акты Банка России не имеют обратной силы, не может быть принята апелляционным судом применительно к рассматриваемым отношениям, исходя из положений статьи 1.7 КоАП РФ, распространяющих действие нормативных актов, улучшающих положение лица, совершившего административное правонарушение, также и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009 по делу N А29-4363/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова