Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 02АП-2657/2009.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 15 июля 2009 г. N 02АП-2657/2009

г. Киров

15 июля 2009 г.

N А31-766/2009-21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Кузнецовым,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Блиц-Сервис" на решение Арбитражного суда Костромской области от 13 мая 2009 года по делу N А31-766/2009-21, принятое судом в лице судьи Н.Ю. Авдеевой

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области

к ООО "Блиц-Сервис"

о взыскании 269764 руб. 78 коп.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 38-40), к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Сервис" о взыскании 373982 руб. 53 коп., в том числе 337867 руб. 75 коп. долга по договору о передаче в аренду недвижимого государственного имущества N 323 от 15 февраля 2007 года за период с апреля 2008 года по март 2009 года и 36114 руб. 78 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора за просрочку внесения арендной платы.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды недвижимого государственного имущества N 323 от 15 февраля 2007 года, статье 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Решением от 13 мая 2009 года (л.д. 55-58) уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие долга по арендной плате в сумме 337867 руб. 75 коп., образовавшегося в спорном периоде, и просрочка внесения арендных платежей подтверждаются материалами дела, в связи с чем удовлетворил иск на основании ст.ст. 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Блиц-Сервис", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Блиц-Сервис" не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела 05 мая 2009 года. У общества сменился собственник, был назначен новый директор, который с 04 мая 2009 года находился на лечении, в связи с чем не мог ознакомиться с материалами дела и подготовить отзыв на иск. Кроме того, ответчик не согласен с расчётом пени, считает, что период просрочки и размер процентной ставки применены судом неверно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 13 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

15 февраля 2007 года на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области от 25 января 2007 года N 24 между Территориальным управлением (арендодателем) и ООО "Блиц-Сервис" (арендатором) заключён договор о передаче в аренду недвижимого имущества N 323 (л.д. 9-12), согласно п.п. 1.1, 1.3 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду для использования под офис и магазин помещения общей площадью 223,1 кв.м. в здании по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, 24, а именно:

- часть нежилого помещения N 89 (NN 11, 20-24 общей площадью 105 кв.м.) и лестничную клетку в подвале (N 16 площадью 11,5 кв.м.);

- нежилое помещение N 87 (NN 1-5 общей площадью 94,7 кв.м.) и лестничную клетку на первом этаже (N 28 площадью 11,9 кв.м.).

Нежилые помещения переданы арендодателем арендатору по передаточному акту от 15 марта 2006 года (л.д. 13).

Срок действия договора установлен сторонами по 01 января 2012 года, действие договора стороны распространили на отношения, возникшие между ними с 15 марта 2006 года (п.п. 1.4, 1.8). Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 12).

Согласно п. 3.1 договора арендатор за предоставленные в период:

- с 15 марта по 31 декабря 2006 года нежилые помещения N N 89, 87 до десятого числа первого текущего месяца уплачивает арендную плату в размере 371898 руб. 20 коп. (без НДС);

- с 01 января 2007 года по 01 января 2012 года нежилые помещения N 87 ежемесячно до десятого числа текущего месяца уплачивает арендную плату в размере 18610 руб. 23 коп. (без НДС).

В соответствии с п. 4.3 договора сумма арендной платы, невнесённая в установленный срок, считается недоимкой и взимается с пени, исчисленными в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (Банка России) от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 323 от 15 февраля 2007 года решением Арбитражного суда Костромской области от 10 июня 2008 года по делу N А31-1147/2008-10 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 194315 руб. 56 коп., рассчитанный по март 2008 года и 21312 руб. 25 коп. пени.

В рассматриваемом случае истец указывает на неисполнение арендатором обязательства по внесению ареной платы в период с апреля 2008 года по март 2009 года.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ).

Обязательство арендатора по внесению арендной платы предусмотрено п. 3.1 договора аренды N 323 от 15 февраля 2007 года, ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнения - п. 4.3.

Учитывая, что доказательств внесения арендатором арендной платы в период с апреля 2008 года по марта 2009 года в установленные договором сроки в материалы дела представлено не было, решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшегося долга и пени за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 05 мая 2009 года, не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д. 49) свидетельствует о том, что ответчик был извещен о судебном заседании, назначенном на 27 апреля 2009 года на 14 час. 30 мин. Согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2009 года (л.д. 51-52) в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 мая 2009 года до 14 час. 50 мин. При этом, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Костромской области в сети Интернет (л.д. 48), что соответствует рекомендациям, данным ВАС РФ в Информационном письме от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и является надлежащим извещением участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству судом указано о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу (л.д. 2).

Возражения заявителя в отношении представленного истцом расчета штрафных санкций, являются неаргументированными. Контррасчет с надлежащим правовым обоснованием периода просрочки и размера процентной ставки ответчик не представил. В этой связи доводы заявителя отклоняются.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 169 от 01 июня 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 13 мая 2009 года по делу N А31-766/2009-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Блиц-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов