Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 02АП-2655/2009

г. Киров

А82-3287/2008-99

14 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2009 по делу N А82-3287/2008-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению Закрытого акционерного общества фирма "Ярсантехмонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

о признании частично недействительным решения налогового органа от 11.04.2008 N 5

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Ярсантехмонтаж" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 11.04.2008 N 5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2009 требования ЗАО фирма "Ярсантехмонтаж" удовлетворены частично. Решение налогового органа от 11.04.2008 N 5 признано судом недействительным в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 514 017 рублей за январь-декабрь 2004 года по долевому участию в строительстве жилья, соответствующих сумм пени и штрафов;

- отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 368 642 рублей за 2004-2005 годы по общехозяйственным расходам в связи с отсутствием раздельного учета по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пени и штрафа;

- отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 171 347 рублей, в том числе, за июль 2006 года - 63 929 рублей, за август 2006 года - 38 819 рублей, за декабрь 2006 года - 68 599 рублей, по общехозяйственным расходам в связи с отсутствием раздельного учета по реализации векселей, начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

По требованию заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 11.04.2008 N 5 в части доначисления единого социального налога, в части зачисляемой в федеральный бюджет, в общей сумме 716 728 рублей и пени в сумме 127 912 рублей 88 копеек, производство по делу прекращено.

В остальной части заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля не согласившись с решением суда о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 368 642 рублей за 2004-2005 годы по общехозяйственным расходам в связи с отсутствием раздельного учета по деятельности , облагаемой единым налогом на вмененный доход, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель жалобы указал, что поскольку Обществом осуществляются виды деятельности как подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащие налогообложению данным налогом, то, в силу требований п.4 ст.170 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. Поскольку раздельный учет сумм налога у налогоплательщика отсутствовал, налоговый орган считает, что им правомерно не была принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в размере 1 368 642 рублей по операциям, подлежащим обложению данным налогом. Кроме того, заявитель жалобы со ссылкой на статьи 80, 81 Налогового кодекса РФ указал, что факт составления налогоплательщиком расчета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего отнесению в вычеты по каждому налоговому периоду в порядке, предусмотренном п.4 ст.170 НК РФ и представление уточненных деклараций за проверяемый период, не может быть принят во внимание в рамках спора о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки.

Стороны на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля была проведена выездная проверка в отношении ЗАО фирма "Ярсантехмонтаж" за период с 01.01.2004 по 13.07.2007 по вопросам соблюдения налогового законодательства. В ходе проведения проверки, среди прочих нарушений, налоговый орган установил, что в 2004-2005 годах Общество осуществляло деятельность с применением общей системы налогообложения и деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (услуги общественного питания). Однако, в нарушение п.4 ст.170 НК РФ налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что у налогоплательщика нет права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за указанный период в размере 1 368 642 руб.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 11.04.2008 N 5 о привлечении ЗАО фирма "Ярсантехмонтаж" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ. Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 1 368 642 рублей и пени.

ЗАО фирма "Ярсантехмонтаж" не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области, признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, руководствовался статьями 171, 172, пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ и пришел к выводу, что налогоплательщик представленными доказательствами подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

В статье 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, не подлежит вычету и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Из содержания приведенных норм следует, что глава 21 Налогового кодекса РФ не определяет порядок ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом. Таким образом, налогоплательщик вправе определить такой способ самостоятельно.

В обоснование ведения раздельного учета Обществом представлены в суд журналы ордера по учету выручки и учету общехозяйственных расходов в целом по предприятию, а также журналы ордера по учету выручки и затрат деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, оборотно-сальдовые ведомости, главные книги, из которых видно, что для ведения раздельного учета налогоплательщиком применялись специальные счета бухгалтерского учета, в частности, субсчет 19-ОБЩ "НДС по общехозяйственным расходам". Указанные документы имелись у проверяющих в ходе выездной проверки, что подтверждается ссылками на указанные документы в акте и решении налогового органа. В связи с этим, налоговый орган мог установить факт ведения Обществом раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость на основании системного анализа данных бухгалтерского учета, в которой содержится информация по каждой конкретной операции, показателях хозяйственной деятельности и их движение, что не было сделано налоговым органом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество в проверяемом периоде вело раздельный учет по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, налоговый орган в материалы дела не представил. В обоснование своих доводов налогоплательщиком был представлен расчет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету по каждому налоговому периоду.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что факт составления расчета и представление уточненных налоговых деклараций не может быть принято во внимание в рамках данного спора, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный налогоплательщиком в обоснование своих требований расчет налога на добавленную стоимость составлен на основании данных бухгалтерского учета и первичных документов, которые исследовались проверяющими в ходе проведения выездной налоговой проверки. Данный расчет согласован сторонами, и налоговый орган не имеет возражений относительно правильности определения налоговых вычетов в оспариваемой сумме и соблюдения предельного ограничения доли расходов в общехозяйственных расходах организации по каждому налоговому периоду. Факт составления Обществом расчета и представление уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки не является доказательством не ведения раздельного учета на предприятии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в размере 1 368 642 рублей, пени и штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 06.05.2009 в оспариваемой части не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию с налогового органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2009 по делу N А82-3287/2008-99 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова