Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 02АП-2680/2009

г. Киров

16 июля 2009 г.

Дело N А28-416/2009-9/4

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - на основании доверенности Ветлужских Э.А,

представителя ответчика - на основании доверенности Беловодченко И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2009г. по делу N А28-416/2009-9/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания "Ост" о предоставлении рассрочки исполнения решения

по иску Открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ост"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", ОАО "КТК", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ост" (далее - ООО Компания "Ост", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании долга по договору перевода долга от 01.11.2008г. N 436 в сумме 708.165 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.950 руб. 46 коп. за период с 11.01.2009г. по 19.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2009г. по делу N А28-416/2009-9/4 исковые требования ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворены: с ООО Компания "Ост" в пользу ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" взыскано 708.165 руб. 82 коп. долга, 1.950 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 710.116 руб. 28 коп., а также 13.601 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

04.05.2009г. для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист N 026657.

Ответчик, ООО Компания "Ост", обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением б/д б/н, в котором, ссылаясь на статью 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит предоставить рассрочку исполнения решения от 19.03.2009г. на одиннадцать месяцев с оплатой в порядке и сроки согласно указанному в заявлении графику.

В обоснование заявления ООО Компания "Ост" указало, что готово осуществлять ежемесячные платежи в период рассрочки - до 31.03.2010г. в размере 100.000 руб., сославшись на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на расчетном счете; представило документы, подтверждающие наличие у ответчика кредиторской задолженности, в том числе по уплате налогов и сборов, оплате за потребленную электроэнергию, а также перед третьими лицами (сведения ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки банков о состоянии счета от 13.04.2009г. N 03/3273, от 14.04.2009г. N 657-43, от 16.04.2009г. N 674-13), а также соглашение от 15.05.2009г. (согласно которому обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению от 19.03.2009г., принимает на себя ООО "Жил-Сервис" со сроком исполнения до 25.03.2010г.).

Истец, ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", в ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании суда первой инстанции против его удовлетворения возражал; указал, что статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, не регулирует предоставление рассрочки в арбитражном процессе; документы, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлены.

Истец (взыскатель) также считает, что копии справок об отсутствии денежных средств на счете не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии денежных средств у должника; перспектива получения денежных средств для оплаты задолженности не подтверждена; при предъявлении исполнительного листа N 026657 в банк должника денежные средства были списаны со счета, также должник производит оплаты по другим обязательствам, а по договору перевода долга не считает необходимым оплачивать задолженность; полагает, что к заявлению должны быть приложены бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках на отчетную дату, а при решении вопроса о предоставлении рассрочки также следует учитывать характер и правовую природу заключенного договора перевода долга между должником и взыскателем, по которому взыскана задолженность решением от 19.03.2009г.

Служба судебных приставов мнение в отношении поданного ответчиком ходатайства о предоставлении рассрочки не высказала.

По результатам рассмотрения названного заявления 20.05.2009г. Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу N А28-416/2009-9/4 о предоставлении ООО Компания "Ост" рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2009г. в части задолженности в размере 658.208 руб. 27 коп. до 30 ноября 2009 г. с оплатой долга равными платежами ежемесячно.

При вынесении данного определения Арбитражный суд Кировской области, учитывая интересы как должника так и взыскателя, счел возможным предоставить ООО Компания "Ост" рассрочку исполнения судебного акта от 19.03.2009г. на период до 30 ноября 2009 г. с ежемесячной выплатой долга равными частями.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2009г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2009г. по делу N А28-416/2009-9/4 полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" в апелляционной жалобе указывает, что из представленных ответчиком в материалы дела документов не усматривается его тяжелое материальное положение и невозможность единовременно исполнить судебный акт; полагает, что само по себе тяжелое материальное положение не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

По мнению заявителя, представленные ООО Компания "Ост" справки о состоянии счетов не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии денежных средств у ответчика и опровергаются представленными ОАО "КТК" платежными поручениями о перечислении денежных средств ответчиком.

Заявитель жалобы также считает, что ответчиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности; представленные в материалы дела документы не могут считаться надлежащими доказательствами по делу; частичное погашение задолженности произошло после обращения с заявлением о предоставлении рассрочки; финансовое состояние ООО "Жил-Сервис", с которой у ответчика заключено соглашение от 15.05.2009г., также ничем не подтверждено, что ставит под угрозу исполнение судебного акта.

Кроме того, ОАО "КТК" считает, что при решении о предоставлении рассрочки уплаты долга суд первой инстанции не учел характер и природу заключенного договора перевода долга между должником и взыскателем.

Истец, ООО Компания "Ост", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2009г. по делу N А28-416/2009-9/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Кировской области от 20.05.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2009г.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "ОСТ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 19.03.2009г. в соответствии с представленным им графиком погашения. В обоснование заявления ответчик представил документы, подтверждающие наличие у ответчика кредиторской задолженности, в том числе по уплате налогов и сборов, оплате за потребленную электроэнергию, а также перед третьими лицами, а также соглашение от 15.05.2009г.

Судами установлено, что решение от 19.03.2009г. ответчиком фактически исполняется (платежный ордер от 08.05.2009г. N 1 на сумму 953,17 руб., платежное поручение от 18.05.2009г. N 1154 на сумму 64.556 руб., а также представленные в апелляционную инстанцию платежные поручения от 23.06.2009 г. на сумму 70 000 руб. и от 15.07.2009 г. на сумму 116 000 руб.).

Принимая во внимание материалы дела, суд первой инстанции, счел возможным предоставить ООО Компания "Ост" рассрочку исполнения решения от 19.03.2009г. на период до 30 ноября 2009 г. с оплатой долга равными платежами ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 названной статьи кодекса заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Часть 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может удовлетворить ходатайство заявителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а в названной норме устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых суд делает вывод о наличии либо отсутствии затруднений в исполнении судебного акта, оцениваются арбитражным судом в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании представленных ООО Компания "Ост" в материалы дела документов (сведения ИФНС о счетах в кредитных организациях, справки банков о состоянии счетов, соглашение от 15.05.2009г., платежный ордер от 08.05.2009г. N 1 на сумму 953,17 руб., платежное поручение от 18.05.2009г. N 1154 на сумму 64 556 руб.) установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 19.03.2009г. в связи с отсутствием реальной возможности единовременно исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2009г. по делу N А82-6558/2007-35 вынесенным при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком тяжелого материального положения и отсутствия невозможности единовременно исполнить судебный акт, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" на то, что частичное погашение задолженности произошло после обращения ООО Компания "Ост" с заявлением о предоставлении рассрочки, правового значения в данном случае не имеет.

Прочие доводы уже также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно указал на то, что они по сути требования должника не опровергают и состоят в оценке заявленных требований и представленных в их обоснование документов.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2009г. по делу N А28-416/2009-9/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1.100 (одна тысяча сто) руб. по платежному поручению от 15.04.2009г. N 1546.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Б. Великоредчанин