Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 02АП-2645/2009

г. Киров

16 июля 2009 г.

Дело N А82-15355/2008-26

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009г. по делу N А82-15355/2008-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску Департамента дорожного хозяйства Ярославской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой"

о расторжении государственного контракта,

установил:

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (далее - ООО "Ярдорремстрой", ответчик, заявитель) с требованиями о расторжении заключенного сторонами государственного контракта на выполнение подрядных работ от 21.04.2008г. N 02-27/2.

Исковые требования Департамента дорожного хозяйства Ярославской области основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ, положениях заключенного между сторонами государственного контракта от 21.04.2008г. N 02-27/2 на выполнение подрядных работ и мотивированы тем, что ООО "Ярдорремстрой" не были выполнены условия контракта, а именно: объект не введен в эксплуатацию в установленный в контракте срок и не предоставлен пользователям дорог.

Ответчик - ООО "Ярдорремстрой" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; сослалось на выполнение работ по контракту в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009г. по делу N А82-15355/2008-26 исковые требования Департамента дорожного хозяйства Ярославской области удовлетворены: суд расторгнул государственный контракт от 21.04.2008г. N 02-27/2, заключенный между Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области и ООО "Ярдорремстрой", на выполнение подрядных работ; взыскал с ООО "Ярдорремстрой" в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий государственного контракта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ярдорремстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009г. по делу N А82-15355/2008-26 отменить, в иске отказать.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Ярдорремстрой" в апелляционной жалобе возражает относительно признания судом первой инстанции нарушения ответчиком срока выполнения подрядных работ существенным нарушением договора; полагает, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками существенного нарушения условий договора являются: наступление ущерба, под которым понимается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода, и наличие критерия значительности данного ущерба; считает, что ни одному из указанных признаков нарушение сроков выполнения подрядных работ не отвечает, поскольку возведенный объект (автомобильная дорога Григорьевское-Щеглевское) принят в эксплуатацию органами ГИБДД и Администрацией Ярославского MP, автодорога находится в режиме эксплуатации с ноября 2008 г.

Заявитель также сообщает, что Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области не представлено доказательств, обосновывающих правомерность отказа от подписания приемо-сдаточной документации; считает, что выделенные бюджетные средства на оплату выполненных ООО "Ярдорремстрой" работ использованы истцом не по целевому назначению.

Истец - Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2009г. по делу N А28-2177/2009-89/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Одновременно указал на подачу заявителем апелляционной жалобы по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела решение суда первой инстанции изготовлено 29.04.2009 г., разослано сторонам - 05.05.2009 года. Апелляционная жалоба направлена в суд по почте 05.06.2009 г. От ответчика имеется ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по причине того, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, решение фактически получено заказным письмом 06.05.2009 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2009 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании. При этом вопрос о восстановлении процессуального срока не разрешался.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя и конкретные обстоятельства дела, а также факт незначительности пропуска процессуального срока, посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить ответчику срок на подачу апелляционной жалобы и продолжил рассмотрение дела по существу.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона от 02.04.2008г. между Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области (заказчик) и ООО "Ярдорремстрой" (подрядчик) 21.04.2008г. был заключен государственный контракт N 02-27/2 на выполнение подрядных работ.

По условиям пункта 1.1 данного контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательство выполнения работ по строительству автомобильной дороги Григорьевское-Щеглевское в Ярославском МР Ярославской области - в соответствии с рабочим проектом, утвержденным заказчиком, Ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1), Календарным графиком производства работ (приложение N 2), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется на свой риск выполнить все работы по строительству объекта, указанному в пункте 1.1 контракта.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется на основании утвержденного Проекта разработать и до начала производства работ представить заказчику необходимый для возведения объекта проект производства работ, проект организации строительства и другую технологическую документацию. Выполнение работ без утвержденного заказчиком проекта производства работ не допускается.

В силу пункта 1.4 контракта от 21.04.2008г. подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект годный к эксплуатации, в сроки, установленные пунктом 5.1 и приложениями к контракту.

На основании пункта 3.1 государственного контракта от 21.04.2008г. N 02-27/2 на выполнение подрядных работ общая стоимость работ составила 7.873.133 руб. 60 коп.

Сроки выполнения работ, обязательства заказчика и подрядчика согласованы сторонами в разделах 5, 7, 8 контракта. Срок окончания всех работ - 20.07.2008г. (пункт 5.1 контракта).

Согласно пунктам 8.21, 9.1 контракта заказчик не позднее 27 числа каждого календарного месяца по уведомлению подрядчика осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за прошедший месяц. Промежуточная ежемесячная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

В силу пункта 9.3 контракта приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 19.8 контракта определены сроки его действия: начало - с момента подписания, окончание - до исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, ООО "Ярдорремстрой" производство работ по договору было осуществлено с нарушением срока, то есть к 20.07.2008г. - сроку окончания работ в соответствии с пунктом 5.1 контракта работы в полном объеме выполнены не были.

Истец указывает, что в связи с не выполнением объемов работ по государственному контракту не была выполнена областная целевая программа развития сети автомобильных дорог Ярославской области на 2008-2009гг., утвержденная Постановлением Правительства Ярославской области от 12.09.2007г. N 393-а, а пользователи автомобильных дорог не могут пользоваться данным участком дороги в полной мере; считает, что нарушение сроков является существенным нарушением государственного контракта и основанием для его расторжения.

Истцом в материалы дела представлена справка о том, что по состоянию на 15.12.2008г. работы по госконтракту от 21.04.2008г. N 02-27/2 в полном объеме не выполнены.

Ответчик нарушение сроков не отрицает; однако сообщает, что весь объем работ к моменту рассмотрения дела выполнен, дорога принята в эксплуатацию органами ГИБДД и Администрацией Ярославского MP и находится в эксплуатации с ноября 2008 г.; считает, что в данном случае нарушение сроков нельзя признать существенным.

Судами установлено, что истец письмами от 31.07.2008г. N 07-08/2481, от 29.12.2008г. N 07-08/4727 обращался к ответчику с указанием на невыполнение объемов работ по государственному контракту от 21.04.2008г. N 02-27/2 и с предложением о его расторжении.

Ответчик оставил предложение истца без ответа.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО "Ярдорремстрой" не выполнены условия контракта, а именно: объект не введен в эксплуатацию в установленный в контракте срок и не предоставлен пользователям дорог; просил суд о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ от 21.04.2008г. N 02-27/2.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий государственного контракта от 21.04.2008г. N 02-27/2 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанная норма признает существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик не выполнил условия, предусмотренные государственным контрактом от 21.04.2008г. N 02-27/2 - не сдал объект в эксплуатацию в установленный в контракте срок - до 20.07.2008г. (пункт 5.1).

На момент обращения истца к ответчику с письмом о расторжении контракта все разумные сроки производства работ по контракту прошли.

Ответчик против данного обстоятельства - невыполнения работ в срок - не возражает; однако считает, что нарушение ответчиком срока выполнения подрядных работ не является существенным нарушением договора.

С учетом изложенного, исходя из условий государственного контракта от 21.04.2008г. N 02-27/2 на выполнение подрядных работ, суды обеих инстанций пришли к выводу, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, так как не получил результат работ к 20.07.2008г. в объемах, предусмотренных контрактом. В частности, истец пояснил, что ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил обязательства по контракту, что привело к срыву ввода объекта в эксплуатацию и невыполнению областной целевой программы развития сети автомобильных дорог Ярославской области на 2008-2009гг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков производства работ связано с действиями заказчика или произошло против воли сторон, доказательства приостановки работ по законным основаниям и т.п.

Таким образом, ООО "Ярдорремстрой" не доказало, что ответчик произвел работы по контракту и сдал их заказчику до 20.07.2008г.; что нарушения сроков производства работ не являются существенными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ярдорремстрой" нарушило условия государственного контракта от 21.04.2008г. N 02-27/2; данные нарушения носят существенный характер и в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения контракта.

Принимая во внимание указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Департамента дорожного хозяйства Ярославской области о расторжении государственного контракта от 21.04.2008г. N 02-27/2 с ООО "Ярдорремстрой" являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО "Ярдорремстрой" о том, что Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области не представлено доказательств, обосновывающих правомерность отказа от подписания приемо-сдаточной документации, и что выделенные бюджетные средства на оплату выполненных ООО "Ярдорремстрой" работ использованы истцом не по целевому назначению, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, так как предметом рассматриваемого иска является не взыскание задолженности за выполненные работы или уменьшение цены работ, а расторжение госконтракта.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ярдорремстрой" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009г. по делу N А82-15355/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Б. Великоредчанин