Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 02АП-2654/2009

г. Киров

15 июля 2009 г.

Дело N А82-1392/2009-35

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мантуровское АТП"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 по делу N А82-1392/2009-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ярославльавтотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мантуровское АТП",

о взыскании 125.585 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ярославльавтотранс" (далее - ООО ТД "Ярославльавтотранс") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мантуровское АТП" (далее - ООО "Мантуровское АТП") о взыскании 125.585 руб. 60 коп., в том числе 113.753 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 11.832 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать 104.654 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 13.804 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ярославльавтотранс" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 104.654 руб. 00 коп. задолженности, 13.804 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3.869 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Мантуровское АТП" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Мантуровское АТП", суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. Согласно статье 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признал иск частично на сумму 47.214 руб. 50 коп., в остальной части иск не был признан, поскольку остальная продукция была ненадлежащего качества.

ООО "ТД Ярославльавтотранс" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Ярославльавтотранс" (поставщик) и ООО "Мантуровское АТП" (покупатель) заключили договор поставки N 130-08 от 09.01.2008г., по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (автомобильные запасные части), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарным накладным, представленным в материалы дела. Товар получен ответчиком без каких-либо претензий.

Согласно пункту 5.4 договора оплата товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара, но не позднее 25 числа месяца отгрузки.

Ответчик произвел частичную оплату за товар, в результате за ответчиком образовался долг в размере 104.654 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятого от истца товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, если договором поставки предусмотрена приемка товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, то приемка товаров по количеству и качеству должна производиться в соответствии с названными Инструкциями.

Согласно пункту 4.1 договора N 130-08 от 09.01.2008 приемка товара по количеству и качеству должна осуществляться сторонами в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству, утвержденными постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 года и N П-7 от 25.04.1966 года.

Ответчик доказательств приемки товара с соблюдением требований вышеназванных Инструкций суду не представил, поэтому факт поставки истцом товара ненадлежащего качества нельзя признать доказанным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 по делу N А82-1392/2009-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мантуровское АТП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов