Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 02АП-2642/2009

г. Киров

20 июля 2009 г.

Дело N А29-1929/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Твердова А.Н., действующего на основании доверенности от 17.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" в лице конкурсного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2009 по делу N А29-1929/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" в лице конкурсного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона"

о признании недействительной сделки и взыскании 271 854 руб. 58 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" в лице конкурсного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны (далее - ООО "Авантаж", истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона", ответчик) о признании недействительным акта взаимозачета от 31.12.2008 N 000012 на сумму 268 501 руб. и взыскании с ответчика 271 854 руб. 58 коп.

До принятия судебного акта по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 268 501 руб. в связи с оплатой задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 167, 410 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось зачетом встречного однородного требования, то есть при наличии требований других кредиторов требование ответчика было погашено преимущественно.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что акт взаимозачета невозможно считать сделкой между сторонами по смыслу статьи 153 ГК РФ, по своей сути, считает ответчик, акт взаимозачета от 31.10.2008 N 000012 является актом сверки расчетов, одновременно оспариваемый акт является незаключенным, его условия не позволяют определить основание возникновения обязательств (отсутствуют ссылки на договоры, акты сверок, счета-фактуры), период возникновения обязательств, срок их исполнения, то есть стороны не достигли соглашения о предмете договора.

Спорная денежная сумма, по мнению ответчика, реально у истца не находилась и он не мог ею распорядится, в том числе путем уплаты другим кредиторам соответствующей очереди, подписание акта не повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что соглашение о взаимозачете не является самостоятельной и целостной гражданско-правовой сделкой, само по себе признание зачета недействительным не влечет реального возвращения всего полученного по зачету. Факт получения чего-либо отсутствует и стороны при заключении соглашения о зачете распорядились не денежными средствами или имуществом, а взаимными обязательствами, что исключает применение к спорным отношениям правовых норм, на которые сослался истец в обоснование иска.

Конкурсный управляющий ООО Авантаж Нечаева Т.С. с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

По мнению конкурсного управляющего, судом неверно были квалифицированы исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, указанное взыскание истец просил осуществить не в качестве применения последствий недействительности сделки по зачету, а в качестве оплаты за поставленный по накладным N N 150 и 151 товар (статья 486 ГК РФ), правовым последствием недействительности зачета является то, что обязательства, которые должны были прекратиться зачетом, не могут считаться прекращенными.

Суд, считает истец, не применил нормы материального права, подлежащие применению по настоящему делу: статьи 153, 410 ГК РФ, пункт 3 статьи 129, пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по товарным накладным от 04.09.2007 N 150, 151 пиломатериалы на общую сумму 306 354 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела указанными товарными накладными и по существу ответчиком не оспаривается (л.д.-20, 22).

На оплату переданных пиломатериалов выставлены одноименные счета-фактуры (л.д.-19, 21).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2008 принято к производству заявление должника - ООО "Авантаж" о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, определением арбитражного суда временным управляющим утверждена Нечаева Т.С.

Решением арбитражного суда от 25.12.2008 по делу N А29-6085/2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Т.С.

31.10.2008 сторонами подписан акт взаимозачета N 000012 (л.д.-28), согласно которому задолженность ООО "Крона" перед ООО "Авантаж" составляет 268 501 руб., задолженность ООО "Авантаж" перед ООО "Крона" составляет 268 501 руб., взаимозачет проводится на сумму: 268 501 руб.

Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, по состоянию на 31.12.2007 согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами (л.д.-23), составила 271 854 руб. 58 коп.

Полагая, что проведенный зачет является недействительной сделкой в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, статьями 167, 410 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Однако из представленного в материалы дела акта взаимозачета от 31.10.2008 не усматривается, что стороны определили обязательства, по которым проводится данный зачет, акт не содержит ссылок на конкретные договоры, счета-фактуры, накладные из которых возникли зачитываемые обязательства.

Следовательно, акт взаимозачета между сторонами не содержит условия о предмете, то есть является незаключенным, а взаимозачет на спорную сумму не может считаться состоявшимся.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о недействительности незаключенной сделки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Наличие задолженности по переданные истцом ответчику пиломатериалы подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, а поэтому исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, что, в свою очередь, является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2009 по делу N А29-1929/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" 268 501 руб. долга, 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета 6851 руб. 51 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева