Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 02АП-2335/2009.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 16 июля 2009 г. N 02АП-2335/2009

г. Киров

16 июля 2009 г.

Дело N А82-53/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Смыкова А.С., доверенность от 20.08.2008г.

от ответчика: Лебедева И.Л., доверенности N 14 от 12.01.2009г.,

от 3-го лица: Чебалова Е.Д., доверенность N 498-ю от 14.07.2009г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Регион Дом" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009г. по делу N А82-53/2009, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Регион-дом"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

третьи лица: Департамент архитектуры и развития территории города,

о расторжении договора и взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Регион-дом" (далее - ООО "Регион-дом", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик), с привлечением третьего лица Департамента архитектуры и развития территории города о расторжении договор N 15 о развитии застроенной территории от 19.11.2007 и о взыскании убытков в сумме 207142 руб.

Требования истца основаны на статьях 15, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку по мнению суда ответчиком не было допущено существенного нарушения условий договора.

Не согласившись с принятым решением ООО "Агентство недвижимости "Регион дом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда просит отменить и удовлетворить его исковые требования.

Истец считает, что решение суда было принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права. К числу нарушений норм процессуального права истец относит тот факт, что помощником судью Гайдуковой В.В. является Секерина С.Е., ранее работавшая юристом Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика условий договора N 15 от 19.11.2007г., считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Департамент архитектуры и развития территории города в отзывах на апелляционную жалобу решение суда просили оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

ООО Агентство недвижимости "Регион-Дом" по результатам проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории было признано победителем.

19 ноября 2007 г. между данным обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор N 15 о развитии застроенной территории. В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО АН "Регион-Дом" (инвестор) обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 3800 кв.м, ограниченной ул. 3-й Ляпинской, ул. 4-й Ляпинской с Заволжском районе г. Ярославля, а Комитет обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств.

К числу обязательств инвестора пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он подготавливает проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с расчетными показателями обеспечения указанной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, утверждёнными постановлением мэра города Ярославля от 07.08.2007г. N 2658, в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора.

21 декабря 2007 г. Департамент архитектуры и развития территорий города направил истцу рекомендации для выполнения работ по подготовке документации по планировке застроенной территории (л.д. 41).

28 июля 2008 г. письмом N 573 (л.д.46) Департамент городского хозяйства сообщил ООО АН "Регион-Дом" , что при планировке застроенной территории (нанесение перспективного направления) с привязкой 3-х эт. Жилых домов, расположенных в районе ул. 3-й Ляпинской, 4-й Ляпинской запроектировать и построить по ул. Клубная магистральный ливневой коллектор с установкой дождеприёмных колодцев и с подключением в канаву по ул. Кавказская.

Истец указывает, что по расчету проектной организации ОАО "Домостроительный комбинат" стоимость указанного условия составляет 6231720 руб.

В Рекомендациях Департамента архитектуры и развития территории города отсутствовало требование о проектировании и строительства магистрального ливневого коллектора. Истец в исковом заявлении указывал, что при наличии такого условия он не принимал бы участия в аукционе.

Ссылаясь на то, что Комитет существенно нарушил условия договора, тем самым поставил ООО АН "Регион-Дом" в условия, требующие существенного увеличения стоимости проектных и строительных работ. Данное увеличение стоимости работ приведёт к увеличению стоимости и квадратного метра площадей, что не представляет для истца коммерческого интереса.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора, а также о возмещении убытков, которые складываются из суммы 169000 руб., уплаченных по договору, а также 15210 руб. , возникших в связи с заключением договора банковской гарантии, 21646 руб. за проведение межевания земельного участка и 1286 руб. за получение ТУ телефонизации. Общая сумма убытков составляет 207142 руб.

Учитывая, что Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля отказался от расторжения договора и возмещения убытков, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, Комитет письмом N 1971 от 19.03.2009г. (л.д. 110) сообщил истцу о расторжении договора N 15 от 19.11.2007г. в связи с нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства Комитета по договору N 15 от 19.11.2007г. изложены в разделе 4 договора.

В соответствии с этим разделом Комитет обязан утвердить в установленном порядке проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, выполненный в соответствии с заданием на разработку документации по планировке территории, в течение 3-х месяцев (с учетом результатов публичных слушаний) с момента его представления инвестором.

Кроме того, Комитет обязан предоставить земельный участок, расположенный в пределах застроенной территории, распоряжение которым осуществляется органом городского самоуправления, и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам и юридическим лицам, для строительства в границах застроенной территории без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством, после выполнения инвестором, обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1 пункта 3 договора, по мере выполнения им обязательств, предусмотренных подпунктами 3.2 и 3.3 пункта 3 договора (в течение 30 рабочих дней с момента освобождения соответствующего земельного участка от многоквартирного дома).

Иных обязательств Комитета договор не предусматривает.

Требование о проектировании и строительстве магистрального ливневого коллектора исходило от Департамента городского хозяйства, не являющегося стороной договора N 15 от 19.11.2007г., а не от Комитета.

Требование о расторжении договора истцом было направлено Комитету 16 декабря 2008 г. (л.д. 63), то есть по истечении срока представления ответчику проекта планировки застроенной территории.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика в материалах дела нет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в расторжении договора и как следствие этого - во взыскании убытков.

Решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным; судом выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Апелляционная жалоба ООО Агентство недвижимости "Регион Дом" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 по делу N А82-53/2009-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Регион Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова О.Б. Великоредчанин