Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 02АП-2723/2009

г. Киров

А28-3760/2009-176/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.,

при участии от истца представителя Костылевой Е.М., действующей на основании доверенности от 01 января 2009 года,

от ответчика представителя Посаженникова С.В., действующего на основании доверенности от 14 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 14 мая 2009 года по делу N А28-3760/2009-176/17, принятое судом в лице судьи Е.Л. Пономарёвой

по иску индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны

к ООО "Линия Авто"

о взыскании 930000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Туйнас Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (л.д. 55-57), к обществу с ограниченной ответственностью "Линия Авто" о взыскании 1240000 руб. арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 1А-07 от 01 ноября 2007 года за период с 01 октября 2008 года по 31 мая 2009 года.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды нежилых помещений N 1А-07 от 01 ноября 2007 года, ст.ст. 309, 310, 314, 614, п.2 ст. 621, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы в спорный период.

Решением от 14 мая 2009 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

При этом суд отклонил доводы истца о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, указав, что продолжение арендных отношений после истечения срока действия договора допустимо только при использовании имущества арендатором. Установив факт освобождения ответчиком помещений до окончания срока действия договора, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель Туйнас И.В. указывает, что судом сделан неверный вывод о прекращении арендных отношений, поскольку возврат помещений актом приема-передачи не оформлен. По мнению заявителя, арендная плата подлежит начислению до момента составления акта приема-передачи.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 ноября 2007 года предприниматель Туйнас И.В. (арендодатель) и ООО "Линия Авто" (арендатор) заключили договор субаренды N 1А-07 (л.д. 21-24), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в здании ремонтной мастерской по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 8 / 2, общей площадью 1340,8 кв.м.

Согласно п. 3.1 арендная плата по договору составляет 155000 руб. в месяц.

Во исполнение п. 2.1 договора помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01 ноября 2007 года (л.д. 25).

В соответствии с п. 1.3 договора помещения сдаются в аренду на срок до 30 сентября 2008 года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает своё действие по окончании срока, указанного в п. 1.3 договора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 февраля 2009 года и постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2009 года делу N А28-8621/2008-198/17 установлено, что договор аренды от 01 ноября 2007 года прекратил свое действие после 30 сентября 2008 года.

Как следует из материалов дела (исковое заявление - л.д. 9), арендатор освободил арендованное имущество 31.01.2008 г., т.е. до окончания срока его действия. Данное обстоятельство представитель истца подтвердил в апелляционной инстанции.

Арендная плата за период до 30 сентября 2008 года взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Предметом настоящего иска является сумма арендных платежей, начисленных за период после окончания срока действия договора.

Согласно п.2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае договором аренды предусмотрено, что после истечения его срока он прекращает свое действие.

Срок договора истек, а, следовательно, договор прекратил свое действие 30 сентября 2008 года. Вывод о прекращении договора аренды после указанной даты также установлен судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А28-8621/2008-198/17 и содержится в принятых ими судебных актах. Данное обстоятельство в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, доводы истца о возобновлении договора на неопределенный срок правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик освободил спорные помещения до срока его прекращения. После прекращения действия договора аренды у ответчика отсутствовали законные основания для занятия помещений, а у истца не имелось препятствий в пользовании помещениями. При таких обстоятельствах основания для взыскания арендной платы, начисленной за период после прекращения действия договора, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 124 от 10 июня 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 14 мая 2009 года по делу N А28-3760/2009-176/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов