Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 02АП-2690/2009

г. Киров

17 июля 2009 г.

Дело N А29-904/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009 по делу N А29-904/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 5 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Виконт Коми",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 5 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО "Виконт Коми" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009 производство по делу прекращено в связи с тем, что должник является недействующим юридическим лицом, уполномоченным органом не представлено доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.05.2009 отменить.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми выявление у юридического лица задолженности по уплате налогов и сборов означает неправомерность действий по исключению такого лица из реестра и влечет переход к процедуре банкротства отсутствующего должника. Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно было покрыть расходы по делу о банкротстве, однако в арбитражный суд были представлены сведения о выделенных лимитах на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Исключение организаций, имеющих задолженность по уплате налогов или сборов из ЕГРЮЛ на основании Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представляется возможным, т.к. затрагиваются права и интересы государства.

ООО "Виконт Коми" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Виконт Коми" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми 06.03.2006, юридический адрес организации: г. Сыктывкар, ул. Молодежная, 6, офис 520, ИНН 1121014722.

Должник не представляет в налоговую инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность с 2007 года, открытых расчетных счетов в кредитных организациях должник не имеет, сведениями о ведении должником деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих подаче заявления, инспекция не располагает, имущество должника отсутствует, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года N 67 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, пунктами 4, 5 вышеуказанного постановления предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Уполномоченный орган не представил в суд первой инстанции доказательства невозможности административного порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Виконт Коми" является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Довод заявителя о наличии средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (внесудебном) не находится в зависимости от наличия средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009 по делу N А29-904/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов