Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 02АП-2890/2009

г. Киров

24 июля 2009 г.

Дело N А29-3131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Перминовой Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ключко М.В., действующей на основании доверенности от 25.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2009 по делу N А29-3131/2009, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс" (далее - заявитель, общество, ООО "Сервис экспресс Транс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Территориальное управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2009 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс" удовлетворены. Постановление Территориального управления Росфиннадзора признано незаконным и отменено.

Административный орган с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить без изменения постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Ответчик указывает, что счета-фактуры передавались Обществом партнеру посредством электронной почты после их подписания. Таким образом, ввиду отсутствия факса, документооборот осуществлялся только в форме электронного сообщения. В связи с этим Территориальное управление Росфиннадзора не согласно с выводом суда о недоказанности административным органом факта нарушения срока поступления денежных средств на счет резидента. Кроме того, административный орган не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях Общества признаков противоправного поведения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания "Бейкер Хьюз Б.В.", Нидерланды (заказчик), действующая через аккредитованный в Российской Федерации филиал, и ООО "Сервис экспресс Транс" (исполнитель) заключили договор от 03.01.2008 N 1 на отправку грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 3.5 указанного договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры по факсу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В соответствии с пунктом 3.6 договора оригинал счета фактуры высылается по почте. Пунктом 3.6 предусмотрено, что стороны производят сверку расчетов за оказанные услуги не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

На основании указанного договора 26.03.2008 Общество оформило паспорт сделки N 08030001/1663/0000/3/0 в ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк".

За оказанные услуги ООО "Сервис экспресс Транс" в адрес контрагента выставлены для оплаты счета-фактуры от 04.08.2008 N 117 на сумму 32299,23 рублей (акт на выполнение работ, услуг от 04.08.2008 подписан контрагентом 01.09.2008), от 04.08.2008 N 119 на сумму 13301,22 рублей (акт на выполнение работ, услуг от 04.08.2008 подписан контрагентом 01.09.2008), от 22.08.2008 N 200 на сумму 17701,18 рублей (акт на выполнение работ, услуг от 22.08.2008 подписан контрагентом 01.09.2008), от 22.08.2008 N 201 на сумму 78816,05 рублей (акт на выполнение работ, услуг от 22.08.2008), от 28.08.2008 N 203 на сумму 82671,11 рублей (акт на выполнение работ, услуг от 28.08.2008 подписан контрагентом 01.09.2008).

Денежные средства по указанным счетам-фактурам в сумме 224788,79 рублей поступили на счет Общества в уполномоченном банке 16.09.2008, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2008 N 854 на сумму 224788,79 рублей, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 08030001/1663/0000/3/0.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми в отношении ООО "Сервис экспресс Транс" была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что денежные средства на сумму 224788,79 рублей поступили на счет Общества с нарушением установленного договором срока.

14.04.2009 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.2009 N 87-09/44 вынесло в отношении ООО "Сервис экспресс Транс" постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 168591 рубль 59 копеек.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия достаточных доказательств совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора расчет за произведенные работы производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры по факсу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Арбитражным судом Республики Коми установлено и ответчиком не оспаривается, что счета-фактуры направлялись контрагенту только по электронной почте. Доказательств того, что Общество не обеспечило поступление валюты в течение 10 календарных дней с момента получения заказчиком счетов-фактур по факсу, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана правовая оценка.

Представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры от 04.08.008 N 117 и 119, от 22.08.2008 N 200 и 201, от 28.08.2008 N 203; акты на выполнение работ, услуг от 04.08.2008 N 117 и 119, от 22.08.2008 N 200 и 201, от 28.08.2008 N 203; реестр счетов-фактур и актов выполненных работ; переписка ООО "Сервис экспресс Транс" с контрагентом) не позволяют сделать однозначный вывод относительно даты получения счетов-фактур заказчиком. Следовательно, вывод Территориального управления Росфиннадзора о том, что выручка поступила на счет резидента с нарушением установленного контрактом срока в связи с получением контрагентом счета-фактуры по электронной почте, является необоснованным.

На основании вышеизложенного отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта нарушения срока поступления денежных средств на расчетный счет резидента. Арбитражным судом Республики Коми сделан правильный вывод о том, что административный орган не представил безусловных доказательств нарушения срока поступления денежных средств, установленного договором от 03.01.2008.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом первой инстанции не установлены факты противоправного поведения общества, которые могли бы явиться причиной получения валютной выручки с превышением срока, предусмотренного договором. Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение его условий. Таким образом, действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки, и им предприняты зависящие от него меры по ее получению. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются Вторым арбитражным апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2009 по делу N А29-3131/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Перминова Т.В. Хорова