Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 02АП-2724/2009

г. Киров

20 июля 2009 г.

Дело N А28-4601/2009-139/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2009 по делу N А28-4601/2009-139/10, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кильмезьлес материально-техническая организация",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кильмезьлес материально-техническая организация" (далее - ООО "Кильмезьлес МТО").

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2009, вынесенным по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, во введении наблюдения в отношении ООО "Кильмезьлес материально-техническая организация" отказано, производство по делу прекращено.

ООО "Зодчий" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29.05.2009 отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. 10.04.2009г. ООО "Зодчий" подано заявление о признании ООО "Кильмезьлес МТО" несостоятельным (банкротом). В судебном заседании, назначенном на 18.05.2009, должник представил платежное поручение N 668 от 15.05.2009 на сумму 210.000 руб. 00 коп. о частичной оплате задолженности. В период с 18 по 22 мая 2009 г. погашение оставшейся задолженности в сумме 93.594 руб. 22 коп. должником не производилось. На дату вынесения определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должником не погашена задолженность в сумме 93.594 руб. 22 коп. Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. У суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о прекращении производства по делу.

ООО "Кильмезьлес МТО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кильмезьлес МТО", в подтверждение своих требований кредитором представлено решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-13019/2008-321/10 от 17.02.2009, в соответствии с которым с ООО "Кильмезьлес МТО" в пользу ООО "Зодчий" взыскано 268.983 руб. 04 коп. долга и 34.594 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение должником не исполнено.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по денежным обязательствам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, составляет не менее 100.000 руб.

Материалами дела подтверждается и кредитором не оспаривается, что на момент рассмотрения заявления должником погашена задолженность в сумме 210.000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 668 от 15.05.2009г.), оставшийся долг составил 93.594 руб.22 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не имелось, а требование заявителя к должнику составило сумму менее определенной пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (100 тыс. руб.), суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2009 по делу N А28-4601/2009-139/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов