Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 02АП-2940/2009

г. Киров

А29-272/2009

30 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: 27.07.2009г.: Рагозин В.Н., доверенность от 27.05.2009г., Бартош Р.А., доверенности от 27.08.2007г.;

30.07.2009г.: Музычук А.Н., доверенности от 11.09.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Ухтанефтегазстройснаб, Охрименко Татьяны Николаевны, Лойберг Александра Григорьевича.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 по делу N А29-272/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по исковому заявлению Охрименко Татьяны Николаевны, Лойберг Александра Григорьевича

к открытому акционерному обществу Ухтанефтегазстройснаб, Клименко Александру Викторовичу, Дышлевому Дмитрию Владимировичу,

о признании недействительным решения акционеров

установил:

Охрименко Татьяна Николаевна (далее - Охрименко Т.Н., истец-1), Лойберг Александр Григорьевич (далее - Лойберг А.Г., истец-2) обратились с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Ухтанефтегазстройснаб" (далее - ответчик-1, ОАО "Ухтанефтегазстройснаб", ОАО "УНГСС"), Клименко Александру Викторовичу (далее - Клименко А.В., ответчик-2), Дышлевому Дмитрию Владимировичу (далее - Дышлевой Д.В., ответчик-3) о признании недействительным и незаконным (ничтожным) решения акционеров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" Дышлевого Д.В. и Клименко А.В. от 26.12.2008 о созыве по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Юбилейная, д.12, оф.413 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий действующих членов Совета Директоров, об утверждении количественного состава Совета Директоров, об избрании членов Совета Директоров.

Предъявленное требование истцы основывали на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 55 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" и мотивировали тем, что Клименко А.В. и Дышлевой Д.В. не направляли в адрес общества требования о созыве внеочередного собрания акционеров, вследствие чего у них отсутствует право на созыв и проведение собрания в порядке пункта 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". Также истцы указывали, что оспариваемое решение создает угрозу нарушения их прав как акционеров общества, в том числе ввиду установления места предполагаемого собрания акционеров, не соответствующего месту нахождения общества.

ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" считало исковые требования подлежащими удовлетворению, также сославшись на отсутствие со стороны акционеров Клименко А.В. и Дышлевого Д.В. требования о проведении внеочередного собрания акционеров.

Ответчики Клименко А.В. и Дышлевой Д.В. в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласились, указав на то, что 21.11.2008 они направили в адрес общества (в г.Ухта Республики Коми и Республике Дагестан - по месту нахождения общества согласно его Уставу) требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, которое было получено обществом 27.11.2008 и 12.12.2008. Поскольку в установленный законом срок совет директоров общества не принял решение о проведении собрания акционеров, было принято оспариваемое решение о созыве внеочередного собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 в удовлетворении исковых требований Охрименко Т.Н., Лойберга А.Г. отказано.

В решении суд отклонил доводы истцов и ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" о том, что акционеры Клименко А.В. и Дышлевой Д.В. не направляли обществу требование о созыве внеочередного собрания акционеров. Также суд, сославшись на пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что решение акционеров Клименко А.В. и Дышлевого Д.В. не затронуло корпоративных или имущественных интересов истцов.

ОАО Ухтанефтегазстройснаб, Охрименко Т.Н. и Лойберг А.Г., не согласившись с данным решением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции является необоснованным, принятым в противоречии с нормами процессуального и материального права.

Они не согласны с оценкой судом доказательств, на которые истцы ссылались в обоснование своих доводов об отсутствии со стороны Клименко А.В. и Дышлевого Д.В. требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Данное обстоятельство, по мнению заявителей, с достоверностью подтверждается имеющимися в деле актами комиссионного вскрытия конвертов. Приводят доводы о нарушении их прав оспариваемым решением акционеров. Считают вывод суда о недоказанности такого нарушения необоснованным. В обоснование данного довода по жалобе ссылаются на то, что предполагаемое место проведения собрания не соответствует месту нахождения общества, у истцов отсутствует свободный доступ к указанному месту, а в качестве даты проведения собрания указана прошедшая дата - 07.03.2008.

ОАО "УНГСС" указывает в апелляционной жалобе аналогичные доводы.

Ответчики Клименко А.В. и Дышлевой Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителей отклонили.

В судебном заседании 27 июля 2009 г. был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 30.07.2009г. в связи с отсутствием у суда доказательств извещения Охрименко Т.Н. о дате и времени судебного заседания.

Отправленная Охрименко Т.Н. телеграмма о перерыве в судебном заседании была получена ею 27.07.2009г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истцов и ОАО "Ухтанефтегазстройснаб".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцы Охрименко Т.Н, Лойберг А.Г. являются акционерами открытого акционерного общества "Ухтанефтегазстройснаб", в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из реестра владельцев ценных бумаг по счетам N 23 и 59 по состоянию на 26.12.2008, составленные ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" (л.д.8, 9).

Указанные акционеры обратились в арбитражный суд с иском об оспаривании решения о проведении внеочередного собрания акционеров 07.03.2008, принятого акционерами общества Клименко А.В. и Дышлевой Д.В., о чем истцы были уведомлены в информационном сообщении без даты и без номера (л.д.6).

В подтверждение наличия статуса акционеров общества Клименко А.В. и Дышлевой Д.В. представили выписки из реестра владельцев ценных бумаг по счетам N 62 и 61 по состоянию на 06.08.2007, выданные регистратором ООО Межрегиональный Специализированный Регистратор "Реестр-С" (л.д.61, 62).

В деле имеется решение акционеров Клименко А.В. и Дышлевого Д.В. о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб", датированное 26.12.2008. Согласно данному решению от 26.12.2008 предполагалось проведение общего собрания акционеров 07 марта 2008 по адресу: г.Ухта, ул.Юбилейная, д.12, оф.413 - с повесткой дня, включающей в себя следующие вопросы:

- о прекращении полномочий действующих членов Совета Директоров,

- об утверждении количественного состава Совета Директоров,

- об избрании членов Совета Директоров (л.д.60).

Поводом к принятию данного решения, как следует из пояснений ответчиков и текста самого решения, послужило то обстоятельство, что вопреки направленному в общество требованию о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 21.11.2008, совет директоров общества не принял в установленные законом сроки соответствующее решение.

В материалы дела представлена копия протокола N 1 счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" от 07.03.2009, в котором содержится решение комиссии об отсутствии кворума для проведения собрания и неправомочности собрания (л.д.105).

Таким образом, собрание не состоялось.

Как пояснил представитель ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" повторное внеочередное общее собрание не проводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Требование акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно содержать такие сведения как: вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания (пункт 4 статьи 55), имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций (пункт 5 статьи 55). Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 55 Закона об акционерных обществах решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества. Такое решение направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона).

В данном случае , как это следует из материалов дела, Клименко А.В. и Дышлевой Д.В. обращались в акционерное общество с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания и, не получив ответ, приняли меры к созыву внеочередного общего собрания.

Право на принятие решения о созыве внеочередного общего собрания у данных ответчиков было. Это их право гарантировано действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Обращение в суд ставит своей целью защиту и восстановление нарушенных прав.

Права и интересы Охрименко Т.Н. и Лойберг А.Г. принятием ответчиками решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" нарушены не были. Ответчики реализовали свои права, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Вопрос о том получало ли акционерное общество или не получало требование акционеров Клименко А.В. и Дышлевого Д.В. о созыве внеочередного общего собрания в данном случае не имеет никакого правового значения.

Созываемое данными акционерами собрание не состоялось, никакие решения, касающиеся деятельности ОАО "Ухтанефтегазстройснаб" и его акционеров, приняты не были.

Права и интересы Охрименко Т.Н. и Лойберг А.Г. нарушены не были.

Отсутствие нарушенного права влечет отказ в удовлетворении заявленного иска и, соответственно, апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражным судом Республики Коми было принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб нет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 по делу N А29-272/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытое акционерное общество Ухтанефтегазстройснаб, Охрименко Татьяны Николаевны и Лойберг Александра Грригорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова