Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4586-06 Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4586-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

Акционерный коммерческий банк "Русские финансовые традиции" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РФТ") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - ИФНС N 17 по г. Москве) от 06.07.05 N 01-14/281 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, встречный иск ИФНС России N 17 о взыскании штрафных санкций удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительное как противоречащее НК РФ, во встречном иске ИФНС N 17 по г. Москве отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ИФНС N 17 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене и оставлении в силе решения арбитражного суда первой дистанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемый судебный акт принят при неправильном толковании норм НК РФ, а решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО АКБ "РФТ" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ОАО АКБ "РФТ" с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по запросу ИФНС N 17 по г. Москве от 14.04.05 N 04/1-11/200д в связи с проведением встречной проверки, от ОАО АКБ "РФТ" требовалось предоставить в налоговый орган сведения о движении денежных средств по расчетному счету (с приложением лицевых счетов и платежных документов по счету, договоров на приобретение товаров и оказании услуг) N 40702810900000002656. ОАО АКБ "РФТ" отказался предоставить ИФНС N 17 по г. Москве информацию по названному выше мотивированному запросу налогового органа. Согласно письму ОАО АКБ "РФТ", причиной отказа в предоставлении информации является отсутствие у налоговых органов права на получение запрашиваемой информации. Решением N 01-14/281 от 06.07.2005 г. налоговый орган привлек ОАО АКБ "РФТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "РФТ" требований и удовлетворяя встречный иск ИФНС России N 17 о взыскании штрафных санкций исходил из того, что банк был не вправе отказать налоговому органу в представлении информации по операциям и счетам клиентов по его мотивированному запросу, ссылаясь на банковскую тайну.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и отказал во встречном иске ИФНС N 17 по г. Москве исходя из того, что право требовать запрашиваемую информацию принадлежит только той налоговой инспекции на учете в которой стоит налогоплательщик - ООО "Стройленд".

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда апелляционной инстанции ошибочными, основанным на неправильном толковании норм НК РФ и соответственно выводы арбитражного суда первой инстанции о правомерности привлечения ОАО АКБ "РФТ" к налоговой ответственности законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

За неисполнения банком указанной выше обязанности статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 86 и пункта 1 статьи 135.1 НК РФ, указанные нормы не содержат в себе ограничений по кругу налоговых инспекций, обладающих правом на запросы о выдаче банком справок по операциям и счетам организаций и граждан.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.04 N 453-О указано, что оспариваемые положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 03.02.96 N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные НК РФ, к числу которых может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование положений пункта 2 статьи 86 НК РФ, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, в качестве обоснования отсутствия в действиях налогоплательщика вменяемого ему состава налогового правонарушения, указал на немотивированность запроса налогового органа.

Как следует из запроса ИФНС N 17 по г. Москве от 14.04.05 N 04/1-11/200д (л.д. 17) в связи с проведением встречной проверки, от ОАО АКБ "РФТ" требовалось предоставить в налоговый орган сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810900000002656 (с приложением лицевых счетов и платежных документов по счету, договоров на приобретение товаров и оказании услуг) за период с 01.01.04 по 01.04.04.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив указанный выше запрос на соответствие требованиям НК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о его соответствии законодательству о налогах и сборах.

Согласно пунктов 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, мотивы, по которым суд не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В нарушение указанной нормы процессуального права апелляционный суд не отразил в своем постановлении мотивов, по которым он не согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о соответствии запроса положениям НК РФ не привел, а лишь ограничился констатацией факта о том запрос налогового органа не мотивирован.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции также допущено неправильное применение норм процессуального права которое повлекло за собой принятие неправильного постановления, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 г., оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2005 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 г. N 09АП-15484/05-АК по делу N А40-49443/05-14-360 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2005 г. по настоящему делу оставить без изменения.