Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. N КА-А40/4697-06 Частично удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что предоставленные заявителем доказательства не подтверждают уплаты сумм НДС в бюджет за отчетный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2006 г. N КА-А40/4697-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.

ООО "НПК "ТехноМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция), с учетом изменения предмета требований, о признании недействительными ее решений от 04.08.05 г. N 23-28-2490/242 ДСП, от 04.08.05 г. N 23-28-2490/241 ДСП, от 31.05.05 г. N 23-28-2490/164 ДСП, от 31.05.05 г. N 23-28-2490/165 ДСП, от 31.05.05 г. N 23-28-2490/166 ДСП, от 31.05.05 г. N 23-28-2490/167 ДСП, от 31.05.05 г. N 23-28-2490/168 ДСП, от 09.09.05 г. N 23-28-2490/306 ДСП, от 31.08.05 г. N 23-28-2490/278 ДСП; обязании инспекции возместить заявителю из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 5469134,0 руб.; обязании инспекции начислить и выплатить из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат НДС по состоянию на 22.09.05 г. в размере 512.035 рублей 19 коп.; о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассового поручения N 5651 от 14.03.05 г. на сумму 545.262 рубля 81 коп.; о возврате из федерального бюджета незаконно снятых средств в виде пени в сумме 168660,21 руб.

Решением от 30.09.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными, не соответствующими требованиям Налогового кодекса РФ: решение инспекции от 04.08.05 г. N 23-28-2490/242 ДСП об отказе в возмещении НДС за октябрь 2002 г. в сумме 484609 рублей, взыскании штрафа в размере 76228 рублей, НДС в сумме 381141 рубль и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 177077 рублей; решение от 04.08.05 г. N 23-28-2490/241 ДСП об отказе в возмещении НДС за декабрь 2002 г. в сумме 590203 руб., взыскании штрафа в размере 70757 руб., НДС в сумме 353786 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 143708 руб.; решение от 31.05.05 г. N 23-28-2490/164 ДСП об отказе в возмещении НДС за май 2003 г. в сумме 741673 руб., взыскании штрафа в размере 67828 руб., НДС в сумме 339140 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 109827 руб. и уменьшении возмещения НДС из Федерального бюджета в сумме 741673 руб.; решение от 31.05.05 г. N 23-28-2490/165 ДСП об отказе в возмещении НДС за июнь 2003 г. в сумме 424837 руб., взыскании штрафа в размере 50823 руб., НДС в сумме 254113 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 73821 руб. и уменьшении возмещения НДС из Федерального бюджета в сумме 424837 руб.; решение от 31.05.05 г. N 23-28-2490/166 ДСП об отказе в возмещении НДС за июль 2003 г. в сумме 234383 руб., взыскании штрафа в размере 26012 руб., НДС в сумме 130060 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 38529 руб. и уменьшении возмещения НДС из Федерального бюджета в сумме 234383 руб.; решение от 31.05.05 г. N 23-28-2490/167 ДСП об уменьшении возмещения НДС из Федерального бюджета в сумме 404792 руб. и НДС, из них НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в размере 215833 рубля; решение от 31.05.05 г. N 23-28-2490/168 ДСП об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 190009 руб., взыскании штрафа в размере 26012 руб., НДС в сумме 130060 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 20529 руб. и уменьшении возмещения НДС из Федерального бюджета в сумме 190009 руб.; решение от 09.09.05 г. N 23-28-2490/306 ДСП об отказе в возмещении НДС за май 2004 г. в сумме 1101874 руб., взыскании штрафа в размере 121969 руб., НДС в сумме 608480 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 125395 руб. и уменьшении возмещения НДС из Федерального бюджета в сумме 1296754 руб.; решение от 31.08.05 г. N 23-28-2490/278 ДСП об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 1296754 руб., взыскании штрафа в размере 149961 руб., НДС в сумме 749808 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 69672 руб. и уменьшении возмещения НДС из Федерального бюджета в сумме 1296754 руб.

На инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5469134,0 руб., начислить и выплатить из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат НДС по состоянию на 22.09.05 г. в размере 512035 рублей 19 копеек.

Также судом признаны незаконными действия инспекции по выставлению инкассового поручения N 5651 от 14.03.05 г. на сумму 545262 рубля 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановлением от 20.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части признания недействительными вышеперечисленных решений инспекции об отказе в возмещении НДС с авансов в сумме 2677909 руб. и обязании инспекции возместить заявителю НДС с авансов в сумме 2677909 руб. и в удовлетворении требований в этой части обществу отказано.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Сторонами поданы кассационные жалобы.

Инспекция обжалует принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований общества.

Общество в жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске и оставить без изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей общества, поддержавших доводы кассационной жалобы общества и возражавших против удовлетворения жалобы инспекции по основаниям, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзыва инспекции, приобщенного к материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По жалобе ООО "НПК "ТехноМ". Являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о правомерном отказе налоговым органом в возмещении обществу НДС в сумме 2677909 руб., исчисленного с авансов, отраженного в налоговых декларациях за предыдущие налоговые периоды, но не уплаченного в бюджет.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление заявителем в бюджет сумм НДС в указанном размере или зачет указанной суммы налоговым органом.

Доводы жалобы общества о том, что в связи с отсутствие у общества задолженности, последнее обращалось в инспекцию с заявлениями о проведении зачета, однако данные заявления оставлены налоговым органом без внимания, судом кассационной инстанции не принимаются как не подтвержденные документально. В материалах дела такие заявления отсутствуют и на обозрение суда они не представлены.

Утверждение в жалобе о том, что согласно постановлению суда за обществом будет числиться недоимка в рассматриваемой сумме, противоречит буквальному содержанию обжалуемого судебного акта, в котором такой вывод отсутствует.

Напротив, в постановлении апелляционной инстанции (стр. 3 абз. 2) содержится вывод о неправомерном доначислении инспекцией НДС с авансовых платежей.

При отсутствии уплаты НДС с авансов, а также в связи с неподтверждением проведения зачета, не имеется правовых оснований для осуществления такого зачета в рамках рассматриваемого дела.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

По кассационной жалобе инспекции. Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены судебных актов в части удовлетворенных требований заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора в этой части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях (за исключением отказа в возмещении НДС с авансов) не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Выводы судебных инстанций относительно законности обжалуемых решений инспекции по каждому налоговому периоду и по каждому доводу налогового органа обоснованы ссылками на нормы налогового законодательства и конкретные доказательства - Договоры, ГТД, ТТН (CMR), товарные накладные, выписки банка платежные поручения, счета-фактуры и др., исследованные судом как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа, апелляционной жалобы, были полно и всесторонне рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 НК РФ, и установили, что представленные документы соответствуют требованиям названных норм.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе без учета выводов суда и установленных обстоятельств, приведено практически дословно содержание оспариваемых решений налогового органа. При этом отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 20.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26314/05-129-221 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "НПК "ТехноМ" и Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.