Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 02АП-2907/2009

г. Киров

04 августа 2009 г.

Дело N А82-1852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу

N А82-1852/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

третье лицо: муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест N 7 - Такелаж" (далее - заявитель, ООО "Трест N 7 - Такелаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФРС по Ярославской области, Управление) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.08.2008 N 15483-МЛ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 заявленные ООО "Трест N 7 - Такелаж" требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность зарегистрировать указанный договор.

УФРС по Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления в данном случае имеется противоречие между заявленными правами на земельный участок и ранее зарегистрированными правами, основания для регистрации вновь заключенного договора отсутствуют, поскольку судом не принималось решение о прекращении регистрационной записи о зарегистрированной сделке, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка отсутствует.

ООО "Трест N 7 - Такелаж" в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля") в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 18.08.2004 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и предпринимателем Кегелесом Александром Григорьевичем (далее - ИП Кегелес А.Г., предприниматель) заключен договор аренды N 15483-МЛ с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно условиям договора арендатору (совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания) предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:041101:0114 площадью 56819 кв.м. из общей площади участка 56819 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д.62 (строения 14,15,16,17,19) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, в том числе на арендатора приходится 7462 кв.м. Договор аренды зарегистрирован УФРС по Ярославской области.

21.11.2005 ООО "Трест N 7 - Такелаж" по договору купли-продажи приобрело у ИП Кегелеса А.Г. ? долю в праве собственности на производственное здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул.Гагарина, д.62, строение 14. Право собственности Общества на ? долю в праве на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2005 76 АА 296525.

Постановлением мэра города Ярославля от 14.12.2006 N 4388 для эксплуатации производственного здания Обществу предоставлен земельный участок площадью 6326 кв.м. из общей площади участка 56819 кв.м. по ул. Гагарина, 62, строения 14,15,16,17,19 на праве аренды. В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного постановления ООО "Трест N 7-Такелаж" обязано заключить договор аренды земельного участка. Постановление мэра г. Ярославля от 30.06.2004 N 2566 в части предоставления земельного участка Кегелесу А.Г. признано утратившим силу.

06.03.2007 Кегелес А.Г. умер, что подтверждается справкой о смерти от 11.02.2009 N 143.

06.08.2008 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ООО "Трест N 7-Такелаж" заключен договор аренды N 15483-МЛ находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно условиям договора Обществу представляется 56819 кв.м. земельного участка из общей площади 56819 кв.м. с кадастровым номером 76:23:041101:0114, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул.Гагарина, д.62 (строения 14,15,16,17,19) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, в том числе на арендатора приходится 6326 кв.м. Приложениями к договору также являются: акт приема-передачи земельного участка и расчет арендной платы.

ООО "Трест N 7 - Такелаж" обратилось в УФРС по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации данного договора.

Уведомлением от 27.10.2008 N 01-/202//2008-494 государственная регистрация указанного договора приостановлена, заявителю предложено устранить обстоятельства, препятствующие ее проведению.

27.11.2008 Обществом представлены в Управление дополнительные документы, в том числе свидетельство о смерти серия I-ГР N 746443 от 09.03.2007, выданное отделом ЗАГС г. Ярославля.

Сославшись на абзацы 4, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) УФРС по Ярославской области сообщением от 01.12.2008 N 01/202/2008-494 отказало ООО "Трест N 7 - Такелаж" в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о госрегистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав. При этом, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из пункта 1.1 договора аренды от 18.08.2004 N 15483-МЛ, заключенного с ИП Кегелесом А.Г., следует, что спорный земельный участок предназначен для эксплуатации находящегося в собственности арендатора производственного здания и предоставлен на период эксплуатации. Заключение данного договора аренды земельного участка неразрывно связано с владением арендатором объектом недвижимости на праве собственности.

ООО "Трест N 7 - Такелаж" приобрело производственное здание у ИП Кегелеса А.Г. в собственность по договору, прошедшему государственную регистрацию, следовательно, в силу указанных императивных норм закона и условий названного договора - приобрело право аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В рассматриваемом случае заключению с Обществом договора аренды не предшествовало расторжение договора с предпринимателем, что соответствует требованиям законодательства.

Перечень оснований прекращения обязательств приведен в главе 26 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

Поскольку заключение договора аренды спорного земельного участка обусловлено владением на праве собственности производственным зданием, учитывая факт продажи предпринимателем этого здания, вопрос о правах иных лиц на земельный участок (наследников) отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Право аренды земельного участка ИП Кегелеса А.Г. прекратилось на основании пункта 2 статьи 17 ГК РФ в связи с прекращением его правоспособности, соответствующие документы были представлены ответчику 27.11.2008. Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о необходимости расторжения договора аренды от 18.08.2004 несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения и основанием их прекращения. Государственная регистрация не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав, не может вторгаться в содержание права, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Основанием для регистрации права аренды ИП Кегелеса А.Г. послужил договор аренды, основанием для внесения записи о прекращении права - свидетельство о смерти.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий между заявленным и зарегистрированным правом.

Согласно статье 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьями 2, 12, 13 данного Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Пунктом 22 Инструкции "О порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135 государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись ЕГРП.

В соответствии с пунктом 63 названных Правил, если право было прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю, в штампе погашения регистрационной записи дополнительно указывается номер подраздела и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве.

Судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что по данному делу запись о прекращении права может быть произведена лишь на основании решения суда о прекращении регистрационной записи о зарегистрированной сделке - договоре аренды.

Данное суждение направлено на необоснованно узкое понимание положений статьи 17 Закона о госрегистрации, статьи 16 АПК РФ.

По правилам статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Управление не доказало что запись о прекращении права ИП Кегелеса А.Г. и регистрация договора аренды от 06.08.2008 на основании оспариваемого решения суда противоречит Закону о госрегистрации, а также вышеуказанным Инструкции и Правилам.

В соответствии с пунктом 6 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 132 от 21.07.2009 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу УФРС по Ярославской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные Обществом в сумме 2000 рублей, обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу заявителя.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд отношения между плательщиком сбора и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Поэтому суд первой инстанции, взыскивая с ответчика 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу N А82-1852/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных