Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 02АП-2375/2009

г. Киров

27 июля 2009 г.

Дело N А29-8686/2002-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2009 по делу N А29-8686/2002-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Егоровой Т.В., судей Антоник В.Н., Токарева С.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" Джалиловой Елены Степановны о возмещении расходов в процедуре наблюдения,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по г. Инте Республики Коми о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья",

установил:

арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" Джалилова Е.С. (далее - арбитражный управляющий Джалилова Е.С.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных в период наблюдения, а также выплаты вознаграждения за период исполнения ею обязанностей временного управляющего МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" в сумме 72.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2009 заявление арбитражного управляющего Джалиловой Е.С. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Джалиловой Елены Степановны взыскано 6.344 руб. 80 коп. судебных расходов и 70.400 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Инте Республики Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.04.2009 отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражному управляющему в полном объеме.

По мнению ФНС России в лице ИФНС России по г. Инте Республики Коми суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. На момент подачи заявления о признании должника банкротом по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2003 у предприятия числились основные средства на сумму 992 тыс.руб., запасы на сумму 4 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 2593 тыс. руб. Имущества и денежных средств МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" было достаточно для погашения текущих расходов, связанных с опубликованием сообщения о введении процедуры наблюдения в размере 6344,80 руб. и оплаты вознаграждения временному управляющему в размере 70.400 руб. 00 коп. Вывод суда первой инстанции о том, что исчисление срока исковой давности следует производить с даты окончания срока конкурсного производства (19.12.2008г.), является неправомерным. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права установлен три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Решением от 01.07.2003г. Арбитражный суд Республики Коми прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, открыл конкурсное производство, освободил Джалилову Е.С. от исполнения обязанностей временного управляющего. Таким образом, арбитражный управляющий Джалилова Е.С. узнала о нарушении своего права 01.07.2003г. и должна была обратиться к конкурсному управляющему Коншину Е.В. с требованием возместить расходы. Арбитражным управляющим Джалиловой Е.С. пропущен трехлетний срок исковой давности.

Арбитражный управляющий Джалилова Е.С. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. По итогам проведения процедуры конкурсного производства, которая завершилась 19.12.2008 арбитражному управляющему Джалиловой Е.С. не было выплачено вознаграждение. С 19.12.2008г. должен исчисляться срок исковой давности для защиты нарушенного права, поэтому заявление о возмещении расходов поданное в арбитражный суд 24.03.2009г., заявлено в пределах срока исковой давности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.01.2003г. в отношении МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Джалилова Е.С.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2003г. процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коншин Е.Н. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2004г. процедура конкурсного производства в отношении МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" прекращена, введено внешнее управление имуществом должника, внешним управляющим утвержден Коншин Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2006г. МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2008г. конкурсное производство в отношении МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Временный управляющий Джалилова Е.С. провела процедуру наблюдения в полном объеме, фактов ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей судом не установлено.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Джалиловой Е.С. при исполнении обязанностей временного управляющего МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья", подтверждены представленными в дело документами.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о пропуске арбитражным управляющим Джалиловой Е.С. срока исковой давности, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2008г. конкурсное производство в отношении МУП "Фабрика химчистки одежды и стирки белья" завершено, порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Джалиловой Е.С. не установлен.

Таким образом, арбитражный управляющий Джалилова Е.С. должна была узнать о нарушении своего права не позднее 19.12.2008г.

С заявлением о выплате расходов и вознаграждения за период наблюдения арбитражный управляющий Джалилова Е.С. обратилась в суд 24.03.2009г.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2009 по делу N А29-8686/2002-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов