Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 02АП-3230/2009

г. Киров

10 августа 2009 г.

Дело N А28-5088/2009-201/2

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ветлужских Э.А., действующего на основании доверенности от 05.06.2009 N 36,

представителя ответчика Причининой Ж.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 по делу N А28-5088/2009-201/2, принятое судом в составе судьи Шубиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания N 6",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - эксплуатационная компания N 6" (далее - МУП "ЖЭК N 6", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 901506 от 01.08.2007 (далее - договор) за март 2009 года в размере 13 500 867 руб. 46 коп. и 28 921 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и за период с 11.04.2009 по 17.04.2009.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 13 548 294 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 668 руб. 90 коп. за период с 11.04.2009 по 03.06.2009.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик иск не признает, считает условие договора в части, касающейся подекадной оплаты ничтожным, указывает на отсутствие вины в просрочке платежа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения в размере 13 548 295 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 668 руб. 90 коп., а также 5 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что договор теплоснабжения заключен для отопления и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, порядок начисления и расчет должен производится не в соответствии с условиями договора, а по нормативу потребления, установленному для населения.

Указывает, что истец не доказал количество поставленной тепловой энергии, не согласен с взысканной судом суммой задолженности и размером процентов.

ОАО "КТК" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, излагает обстоятельства несогласия с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва до 10.08.2009.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 901506, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) до границы эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязался соблюдать условия данного договора.

В силу пункта 2.3.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 3 к настоящему договору, по тарифам, указанным в приложении N 4.

Разделом 3 договора определен порядок учета тепловой энергии и теплоносителя.

При отсутствии приборов учета расчет количества потребленной тепловой энергии производится по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения г. Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя (приложение N 1), и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3) (пункт 3.6 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию определен в Приложении N 3 в следующем порядке.

Промежуточные платежи:

- денежные средства (с учетом НДС), поступающие от физических и юридических лиц в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, ежедневно перечисляются на расчетный счет истца (пункт 1.1.1);

- денежные средства в пределах поступивших из бюджета субъекта РФ и бюджета органов местного самоуправления для выплат в связи с предоставлением населению социальных гарантий по теплоснабжению, перечисляются ответчиком на расчетный счет истца (пункт 1.1.2);

- денежные средства, перечисленные ответчиком на расчетный счет истца согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 настоящего положения, засчитываются в счет промежуточных платежей текущего месяца (пункт 1.1.3);

Окончательный платеж производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с зачетом произведенных промежуточных платежей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением настоящего договора регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами.

При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в арбитражном суде Кировской области.

Истец, свои обязательства по договору в марте 2009 года выполнил, что подтверждается актом теплопотребления и счетом-фактурой N 3828 от 31.03.2009 на сумму 13 548 294 руб. 52 коп.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (счет-фактура, акт теплопотребления), истцом в марте 2009 года отпущена в сети, обслуживаемые ответчиком, тепловая энергия на сумму 13 548 294 руб. 52 коп.

Расчет произведен истцом исходя из пункта 3.6 договора, а именно по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения г. Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).

Судом первой инстанции исковые требования истца удовлетворены, за основу взыскания принят расчет истца исходя из условий договора.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что к нему не может быть применен указанный порядок расчета, поскольку управляющая компания, которой является ответчик, приобретает тепловую энергию не для собственных нужд, а для нужд населения. Следовательно, учитывая договорной способ расчета, истцом к оплате было предъявлено больше тепловой энергии, чем должно было быть.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба МУП "ЖЭК N 6" является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в договоре теплоснабжения в горячей воде N 901506 абонентом является МУП "ЖЭК N 6", которое в свою очередь, по договору управления многоквартирным домом поставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации МУП "ЖЭК N 6" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, к данным правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и данных Правил.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии частью 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - ФЗ N41 от 14.04.1995) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Статьей 6 ФЗ N 41 от 14.04.1995 предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а в случаях наделения законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования - органы местного самоуправления.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей). Тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.11.2008 N 45/1 (в редакции Решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области 27.02.2009 N 7/2) установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде вырабатываемую ОАО "КТК.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принятие судом первой инстанции за основу удовлетворения иска определение количества потребленной тепловой энергии расчетным методом, без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан, противоречит названным нормам.

Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает, однако указывает, что расчет должен быть осуществлен с учетом нормативов потребления.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В суде первой инстанции, вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию, исходя из подлежащего применению метода определения коммунального ресурса, не исследовался.

Обоснованный расчет стоимости поставленной тепловой энергии с учетом нормативов потребления сторонами в материалы дела не представлен, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности ответчика с учетом нормативов потребления.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает возможным указать, что отказ в иске не является препятствием для защиты нарушенных прав и законных интересов истца в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 по делу N А28-5088/2009-201/2 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" отказать.

Выдать справку открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" на возврат излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 725 руб. 18 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова