Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 02АП-3071/2009

г. Киров

А82-2488/2009

04 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Судьёй Тетерваком А.В.,

без участия представителей сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2009 по делу N А82-2488/2009, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис"

к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой",

о взыскании 159 966 рублей 67 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ООО "Промстройсервис", истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (далее - ответчик, ООО "СпецТеплоСтрой", заявитель) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.12.2007 в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9966 рублей 67 коп.

Предъявленные требования истец основывал на статьях 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2009 исковые требования ООО "Промстройсервис" удовлетворены частично, с ответчика взыскано 150 000 рублей долга, 8 446 рублей 33 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пеней и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, т.к. судом при исчислении суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена ставка рефинансирования в размере 13%, в то время как на день принятия решения действовала ставка в размере 12%, которая и подлежала применению.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые заявление было предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом и принятых ответчиком во исполнение договора от 10.12.2007.

Пункт 2.2. данного договора предусматривал обязанность заказчика (ответчик по делу, ЗАО "СпецТеплоСтрой") производить оплату в три этапа равными долями: последний платеж в сумме 150 000 рублей должен был быть произведен не позднее 10.02.2008.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению последнего платежа по договору истец направлял ответчику письмо от 17.12.2008 с предложением об уплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12).

Поскольку в добровольном порядке требования о погашении задолженности и уплате процентов не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статей 702, 711 того же Кодекса заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате работ по договору подряда может служить основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В данном случае истец требовал взыскания процентов за период с 28.08.2008 по 12.03.2009. На день предъявления иска (16.03.2009) была установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

По мнению апелляционного суда и вопреки доводам заявителя, применение судом ставки начисления процентов, существовавшей на день предъявления иска не противоречит требованиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума.

Иных доводов о несогласии с решением суда заявитель не представил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение по делу является обоснованным и законным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2009 по делу N А82-2488/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Поляшова С.Г. Полякова