Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 02АП-3057/2009

г. Киров

А82-3151/2009-37

05 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Немчаниновой М.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дека Лайт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2009 по делу N А82-3151/2009-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дека Лайт"

к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля

о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дека Лайт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Дека Лайт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее - ответчик, административный орган, Департамент социально-экономического развития) о признании незаконным бездействия административного орган и возложении на него обязанности в четырнадцатидневный срок выдать разрешение на установку рекламных конструкций - пятнадцати панель-кронштейнов на опорах контактной сети по адресу: г. Ярославль, проспект Октября, мост у Ярославского моторного завода (далее - рекламные конструкции).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дека Лайт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия Департамента социально-экономического развития и возложении на него обязанности в четырнадцатидневный срок выдать разрешение на установку рекламных конструкций. По мнению Общества, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании частей 5, 14 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), неприменении частей 12-13 статьи 19 Закона о рекламе, пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.02 "О муниципальных унитарных предприятиях". Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Департамент социально-экономического развития в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 году между ООО "Дека Лайт" и Департаментом социально-экономического развития заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах N N 5.000.2.1507 - 5.000.2.1521, в соответствии с которыми Обществу предоставлено право использовать указанные городские рекламные места для присоединения к ним рекламных конструкций формата панель-кронштейн. (т. 1 л. д. 18-22, 24-28, 30-34, 36-40, 42-46, 48-52, 54-58, 60-64, 66-70, 72-76, 78-82, 84-88, 90-94, 96-100, 102-106). Крепление данных конструкций предполагалось на опоры контактных сетей (т. 1 л. д. 2, 10, 109, 123-125).

30.10.2008 ООО "Дека Лайт" обратилось за разрешениями на установку рекламных конструкций (т. 1 л. д. 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, 89, 95, 101).

26.12.2008 ответчик направил Обществу письмо N 5082/01-69, содержащее информацию о том, что владельцем опор контактных сетей является муниципальное унитарное предприятие "Яргорэлектротранс" (далее - Предприятие, МУП "Яргорэлектротранс") и при отсутствии письменного согласия Предприятия на присоединение к принадлежащим ему опорам контактных сетей рекламных конструкций, административный орган не может принять к рассмотрению заявления ООО "Дека Лайт" о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций (т. 1 л. д. 10, 125).

30.03.2009, посчитав бездействие Департамента социально-экономического развития незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что незаконное бездействие ответчиком не допущено, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 9, 11, 13-15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1). Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9). К указанному в части 9 данной статьи заявлению прилагаются: 1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11). Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (часть 13). Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (часть 14). Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 данной статьи (часть 15).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 14.11.2005 N 151 (далее - Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью) г. Ярославлю принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Полномочия мэрии города Ярославля по осуществлению от имени города прав собственника в отношении муниципальной собственности реализуются уполномоченными структурными подразделениями мэрии, должностными лицами городского самоуправления в соответствии с положениями о структурных подразделениях, иными правовыми актами органов городского самоуправления.

Согласно пункту 3.15 Положения о департаменте социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 N 470, Департамент социально-экономического развития от имени г. Ярославля осуществляет полномочия собственника в отношении городских рекламных мест.

Пунктом 15.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью определено, что городским рекламным местом является специально отведенная территория, пространство, внешняя поверхность здания, сооружения, иного объекта, находящегося в муниципальной собственности и не закрепленного на вещных или иных правах за организациями и гражданами, используемые для размещения на них средств наружной рекламы.

Из указанных норм следует, что внешняя поверхность здания, сооружения, иного объекта, находящегося в муниципальной собственности г. Ярославля, но закрепленного на вещных или иных правах за организациями и гражданами, не является городским рекламным местом и для размещения на ней средств наружной рекламы необходимо согласие законного владельца соответствующего недвижимого имущества. Рассмотрение органом местного самоуправления вопроса о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в выдаче такого разрешения зависит от наличия у него полного комплекта необходимых документов, при отсутствии которого вопрос о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции органы местного самоуправления решать не вправе. К числу таких необходимых документов относится согласие собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции. Двухмесячный срок, в течение которого орган местного самоуправления должен направить заинтересованному лицу решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в его выдаче начинает течь с даты получения данным органом местного самоуправления полного пакета документов, необходимых для принятия названных решений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что контактные сети, на опоры которых ООО "Дека Лайт" предполагает крепить рекламные конструкции, принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Яргорэлектротранс" (т. 1 л. д. 10, 110-112, 125, т. 2 л. д. 9-11). Согласие Предприятия на присоединение к указанным опорам рекламных конструкций в орган местного самоуправления заявителем не подавалось (т. 1 л. д. 10, 125). Следовательно, Обществом не был представлен полный комплект документов, необходимых для решения вопроса о выдаче либо об отказе в выдаче испрашиваемых разрешений на размещение рекламных конструкций, обязывающий Департамент социально-экономического развития рассмотреть заявления ООО "Дека Лайт" по существу в течение двух месяцев с даты их получения. Таким образом, нет оснований полагать, что административный орган незаконно оставил без рассмотрения заявления Общества о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Доказательства, подтверждающие, что оставление ответчиком названных заявлений без рассмотрения нарушает права и законные интересы Общества, отсутствуют. При этом ООО "Дека Лайт" не лишено права представить в Департамент социально-экономического развития соответствующее согласие МУП "Яргорэлектротранс" и устранить этим обстоятельство, препятствующее рассмотрению заявлений Общества по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Законом о рекламе орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также не вправе оставить без рассмотрения заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с материалами дела Департамент социально-экономического развития не требовал от ООО "Дека Лайт" представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции (т. 1 л. д. 10, 125).

Как ранее было сказано, из системного толкования частей 9, 11, 14-15 Закона о рекламе следует, что при отсутствии полного комплекта необходимых документов орган местного самоуправления не должен рассматривать заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и принимать решения о выдаче либо об отказе в выдаче такого разрешения. Таким образом, Закон о рекламе позволяет оставить без рассмотрения заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции до предоставления в орган местного самоуправления полного пакета необходимых документов.

Утверждения заявителя о том, что на момент обращения заявителя в административный орган (30.10.2008) места, на которые Общество намеревалось разместить рекламные конструкции, относились к городским рекламным местам; договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенные между ООО "Дека Лайт" и ответчиком действуют до 2013 года; заявитель представил в суд ранее полученное согласие МУП "Яргорэлектротранс" на размещение 32 рекламных конструкций, включая спорные рекламные конструкции; отсутствуют доказательства того, что мэрия г. Ярославля наделила Предприятие правом заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещенных на опорах контактной сети, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что опоры контактной сети не являются недвижимым имуществом, судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, поскольку данные опоры представляют из себя элемент контактной сети (т. 1 л. д. 110, т. 2 л. д. 9), которая в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимости.

Ссылка ООО "Дека Лайт" на то, что орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку доводам, приведенным заявителем, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2009 по делу N А82-3151/2009-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дека Лайт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

М.В. Немчанинова Г.Г. Перминова