Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КА-А40/4798-06 Решение налогового органа о применении налоговой санкции признано законным, однако сумма недоимки несоизмеримо больше и подлежит уменьшению в соответствии с представленными доказательствами налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А40/4798-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.

ООО "Научно-производственное предприятие "АТТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 25.04.05 N РВ1554 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора).

Определением суда от 14.07.05 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06, заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа в отношении взыскания за счет денежных средств заявителя налогов (сборов) в размере 190 352 руб. 66 коп., а также пени в сумме 1 087 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что наличие недоимки подтверждается справками о недоимке и переплате и лицевыми счетами налогоплательщика; формальные нарушения требования ст. 69 НК не являются основанием для признания недействительными требований.

Представители налоговых органов в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители Общества в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования об уплате налога N ТУ0692 и N ТУ0691 по состоянию на 13.04.05, в которых заявителю было предложено в добровольном порядке в срок до 23.04.05 уплатить налоги (сборы) и пени в общей сумме 213 808 руб. 06 коп.

В связи с тем, что требования об уплате налогов и сборов Обществом добровольно не исполнены Инспекцией принято решение N РВ1554 от 25.04.05 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании в размере неуплаченных налогов в сумме 190 352 руб. 66 коп., пени в сумме 23 455 руб. 40 коп., а всего - 213 808 руб. 06 коп.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания налогов (сборов) в сумме 190 352 руб. 66 коп. и пени в сумме 1087 руб. 97 коп., поскольку наличие за налогоплательщиком недоимки в указанном размере на момент выставления требований документально не подтверждено.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Отклоняя довод налогового органа о наличии у заявителя недоимки в спорном размере, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на акт сверки расчетов уплаты налогов, сборов и взносов N 1 по состоянию на 27.09.05, уведомления об уточнения вида и принадлежности платежа N 7743000143 от 01.08.05, N 7743000225 от 31.08.05, N 7743000143 от 01.08.05 и N 7743002 от 13.10.05 и справки о переплате и недоимке, числящейся за Обществом, установили, что заявителем произведена оплата сумм налогов и сборов в размере 190 352 руб. 66 коп. до даты выставления требований N ТУ0691 и N ТУ0692.

Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств, налогоплательщиком в суд были представлены платежные поручения об уплате спорных сумм налогов (сборов), которые были исследованы судом.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицали факт уплаты спорной суммы в бюджет.

В требовании N ТУ0691 указано на недоимку заявителя по НДС в размере 174 800 руб. 66 коп., в то время как судом установлена переплата по указанному налогу по состоянию на 13.04.05, в связи с чем, суд правильно указал на то, что начисление пени в размере 1 087 руб. 97 коп. является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены не переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, взыскание указанных в решении сумм пени и недоимки по налогам (сборам) в удовлетворенной части за счет денежных средств налогоплательщика является неправомерным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25487/05-139-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.