Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 02АП-3306/2009

г. Киров

12 августа 2009 г.

Дело N А29-1799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 по делу N А29-1799/2009, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интинская тепловая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Патера",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интинская тепловая компания" (далее - истец, ООО "Интинская тепловая компания") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Патера" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Патера") о взыскании 2 605 787 руб. 63 коп. долга по договору энергоснабжения N 8 за июнь-июль 2008 года и 168618 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 314, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 исковые требования ООО "Интинская тепловая компания" удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Патера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интинская тепловая компания" взыскано 2 605 787 руб. 63 коп. долга за июнь-июль 2008 года и 168 618 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В доход федерального бюджета с ответчика взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 25 372 руб. 02 коп.

ООО "Патера" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 изменить и принять по делу новый судебный акт - уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, взысканная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения принятых обязательств, принята без учета статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны лиц участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией и химочищенной водой N 8 (далее - договор), по которому продавец (истец) обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель, а абонент (ответчик) оплатить полученный товар.

Условия договора согласованы в редакции протокола разногласий (л.д.26) и протокола согласования разногласий (л.д. 24).

Приложениями к договору N N 1э, 2э сторонами согласованы объемы теплопотребления, стоимость, расчет тепловой нагрузки жилого фонда.

По данным истца за июнь - июль 2008 года задолженность ответчика по договору в связи с неполной оплатой выставленных счетов-фактур на момент подачи иска составила 2 605 787 руб. 63 коп.

26.01.2009 истцом была направлена претензия (л.д. 12) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию получил, задолженность не погасил.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 30.06.2008 N 531, от 31.07.2008 N 640, акты приема передачи тепловой энергии и горячей воды, подписанные ответчиком.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договор N 8 с приложениями и дополнениями сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Действий, направленных на изменение либо прекращение его условий не предпринималось.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора, ответчиком не представлено.

Факт поставки тепловой энергии, качество, количество, применяемый тариф и расчет истца ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 605 787 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

За неисполнение обязательства в установленный срок ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 618 руб. 08 коп.

Порядок расчета процентов ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения принятых обязательств, принята без учета статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004г. в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, доказательств наличия оснований для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть предоставлены ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания своего представителя не направлял, отзыва на иск не представил, соответствующих ходатайств не заявлял, доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы процентов в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения в сложившихся взаимоотношениях сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, чрезмерность неустойки является оценочным понятием и применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда.

Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованной, взыскание судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 618 руб. 08 коп.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 по делу N А29-1799/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова