Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 02АП-3367/2009

г. Киров

14 августа 2009 г.

Дело N А82-2998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатовой Альбины Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2009 по делу N А82-2998/2009, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Солдатовой Альбины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр",

третьи лица: Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Администрация городского поселения, Гаврилов-Ямский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

о признании права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Солдатова Альбина Александровна (далее - истец, заявитель, ИП Солдатова) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" (далее - ответчик, общество) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 2,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Гаврилов-Ям, Ярославской области, ул. Советская, 29.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения г. Гаврилов-Ям, Гаврилов-Ямский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать право собственности на нежилое помещение модуль N 17 общей площадью 3.1. кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, д. 1г, инвентарный номер 392.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, указал, что ответчик не претендует на спорное помещение, следовательно, отсутствует спор о праве.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2009 истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано.

Отказ в иске обоснован тем, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований, не представлено доказательств наличия спора о праве.

ИП Солдатова с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2009 отменить полностью и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Заявитель считает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору.

Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.03.2005 между ООО "Гаврилов-Ямский торгово-сервисный центр" (застройщик) и предпринимателем Солдатовой Альбиной Александровной (инвестор) заключен договор инвестирования строительства (л.д. 15-19).

В соответствии с условиями договора инвестор принимает участие в строительстве помещения по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Советская, д.29, а Застройщик обязывается после ввода, указанного здания в эксплуатацию и полного расчета с инвестором выделить в собственность инвестору помещение общей площадью 2,8 кв.м., расположенного в комплексе Торгово-сервисного центра по адресу: г. Гаврилов-Ям, ул. Советская, 29.

В силу пункта 2.1.5 застройщик содействует инвестору в оформлении пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности инвестора на помещение, а именно: выдает справку об оплате стоимости помещения по настоящему договору, приказ о передаче помещения в собственность. Указанные документы выдаются инвестору после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения инвестором своих обязательств по договору.

04.05.2005 Главой Гаврилов-Ямского муниципального округа утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта - магазин "Сантехника", в соответствии с которым площадь магазина - модуля "Сантехника", законченного строительством составила 32,4 кв.м. (л.д.49-52).

21.11.2005 постановлением Главы Гаврилов-Ямского муниципального района N 1537 утвержден акт от 04.05.2005 приемки в эксплуатацию магазина-модуля "Сантехника", законченного строительством на земельном участке по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Советская, д.29, общей площадью 30,4 кв.м. и внесенными постановлением Главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района N 587 от 24.07.2006 дополнениями, а именно: абзацем 1 следующего содержания: "Инвестор - предприниматель Лебедев Ю.В.".

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 постановлением Главы городского поселения Гаврилов-Ям N 317 объектам, входившим в состав Торгово-сервисного центра, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Советская, д.29, присвоены новые адреса, в том числе магазину Лебедева Ю.В. - г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, д.1г, корпус 1.

20.04.2009 постановлением городского поселения Гаврилов-Ям N 144 (л.д.64) нежилому помещению, площадью 3,1 кв.м., расположенному на территории Торгово-сервисного центра между нежилым зданием (литер Ж) и магазином модулем 1 (литер А) присвоен почтовый адрес: г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, д.1г, модуль 17.

Истцом обязательства по оплате суммы инвестирования выполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 279 от 23.05.2005, N 150 от 29.03.2005 и N 295 от 27.05.2005 на общую сумму - 48 720 руб. и не отрицается ответчиком.

Ответчику после окончания строительства была выдана справка об отсутствии задолженности по оплате, а также акт приема передачи нежилого помещения, площадью 3.1 кв.м.

Уклонение ответчика от получения акта ввода проинвестированного истцом объекта в эксплуатацию послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно исковому заявлению, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение модуль N 17 общей площадью 3.1. кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, д. 1г, инвентарный номер 392.

Сторонами не оспаривается, что помещение, указанное в договоре инвестирования и помещение на которое истец просит признать право собственности является одним и тем же объектом (с учетом конечного обмера органами технической инвентаризации).

В апелляционной жалобе истец указывает на уклонение ответчика от получения акта ввода объекта (нежилое помещение модуль N 17 общей площадью 3.1. кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Кирова, д. 1г, инвентарный номер 392) в эксплуатацию без которого истцу не представляется возможным осуществить государственную регистрацию своего права собственности.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Соответствующих доказательств уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств истцом не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется акт приемки в эксплуатацию объекта - магазин "Сантехника" от 04.05.2005, в соответствии с которым площадь магазина - модуля "Сантехника", законченного строительством составила 32,4 кв.м.

Как следует из пункта 6 указанного акта, основанием для строительства и принятия объекта в эксплуатацию послужила проектно-сметная документация, согласованная и утвержденная начальником отдела архитектуры 15.04.2005.

В соответствии с данным проектом строительство магазина "Сантехника" осуществлялось в составе Торгово-сервисного центра по ул. Советской в г. Гаврилов- Ям (л.д. 97-104).

Согласно разделу 4.2. проекта - композиционно здание является неотъемлемой частью павильонов торгово-сервисного комплекса и примыкает к существующему зданию теплового узла посредством пристройки торгового ларька, площадью 2,8 кв.м.

Экспликация помещений к магазину "Сантехника" (л.д. 102, 103) содержит перечень входящих в него объектов, в число которых входит и торговый ларек, площадью 2,8 кв.м. Общая проектная площадь магазина, включая торговый ларек, составила 32,4 кв.м., что соответствует площади, принятой по акту приемки в эксплуатацию магазина от 04.05.2005.

Доводы администрации городского поселения Гаврилов-Ям в письме от 18.06.2009 (л.д.86) о необходимости оформления отдельного акта ввода в эксплуатацию не подтверждаются материалами дела и представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, истцом не доказана необходимость получения отдельного акта ввода в эксплуатацию на помещение указанное в договоре инвестирования и, соответственно, уклонение ответчика от исполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения данного дела спорное помещение поставлено на технический учёт как самостоятельный объект с индивидуальным инвентарным номером, что подтверждается техническим паспортом.

Основания для приобретения права собственности указаны в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Истец, за регистрацией права собственности на помещение обратился в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела право собственности на указанное помещение ни за кем (в том числе ответчиком) не зарегистрировано.

На момент вынесения решения и рассмотрения апелляционной жалобы отказа в государственной регистрации права собственности не имеется.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику истец избрал способ защиты своего нарушенного права - признание права собственности, то есть предъявляет вещно-правовое требование лицу, по мнению истца, оспаривающему данное право истца (претендующего на указанное имущество).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия спора о праве с ответчиком в материалах дела не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и избранный истцом способ защиты, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены, праве обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2009 по делу N А82-2998/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатовой Альбины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова О.Б. Великоредчанин