Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 02АП-2500/2009.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 31 июля 2009 г. N 02АП-2500/2009

31 июля 2009 г.

Дело N А29-11204/2008

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Кузнецовым,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ложкиной Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2009 года по делу N А29-11204/2008, принятое судом в лице судьи Т.Ф. Изъюровой

по иску заместителя прокурора Республики Коми в интересах Комитета имущественных и земельных отношений муниципального района "Прилузский"

к индивидуальному предпринимателю Ложкиной Нине Николаевне

о взыскании 20364 руб. 24 коп.,

установил:

заместитель прокурора Республики Коми в интересах Комитета имущественных и земельных отношений муниципального района "Прилузский" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 115-116, 118), к индивидуальному предпринимателю Ложкиной Нине Николаевне о взыскании 17750 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01 января 2003 года по 30 сентября 2008 года.

Исковые требования основаны на ч. 3 ст. 433, ч.2 ст. 609, ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч.1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик в отсутствие заключенного договора аренды использует земельный участок, не внося плату за пользование землей.

Решением от 27 апреля 2009 года (л.д. 176-179) уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о факте использования ответчиком земельного участка площадью 320 кв.м. Ответчик указывает, что на основании договора аренды N 1 от 20 января 2000 года пользуется земельным участком площадью 61 кв.м., на котором расположен магазин "Асья Кыа"; задолженность по данному договору отсутствует. Других объектов недвижимости на земельном участке площадью 320 кв.м. ответчик не имеет. Заявление ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности, неправомерно отклонено судом со ссылкой на совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), поскольку таких действий предприниматель Ложкина Н.Н. не совершала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Предприниматель Ложкина Н.Н. явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

На основании постановления Главы администрации с. Ношуль (л.д. 78) между администрацией Ношульского сельсовета (арендодателем) и предпринимателем Ложкиной Н.Н. 05 октября 1999 года подписан договор N 26 аренды земельный участка площадью 320 кв.м., расположенного в с. Ношуль, для ведения торговой деятельности в границах, указанных в плане земельного участка (л.д. 7-11). Срок аренды установлен до 01 января 2010 года.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере одинарной базовой ставки арендной платы. Арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 сентября и 15 ноября равными долями.

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более года подлежат государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается факт того, что в установленном порядке договор аренды земельного участка N 26 от 05 октября 1999 года, заключённый на срок более года, зарегистрирован не был. В этой связи данный договор не является заключённым, а, следовательно, не устанавливает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Использование ответчиком земельного участка без договора, отсутствие оплаты за пользование землей в период с 01 января 2003 года по 30 сентября 2008 года и наличие в связи с этим задолженности в размере 17750 руб. 04 коп. (расчёт - л.д. 116, 118) явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Возражая против заявленного иска, предприниматель Ложкина Н.Н. ссылается на недоказанность того, что ею осуществляется использование земельного участка в размере 320 кв.м. Ответчик указывает, что использует земельный участок под здание магазина, поэтому площадь, необходимая для данных целей, составляет 61 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела, истец при расчете площади земельного участка учел территорию вокруг здания, необходимую для его эксплуатации. Площадь территории определена на основании действующих СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16 мая 1989 года.

Использование ответчиком данного земельного участка (320 кв.м.) подтверждается справкой администрации сельского поселения "Ношуль", сообщением Территориального (межрайонного) отдела Сысольского района Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РК (Управление Роснедвижимости); кадастровой выпиской, техническим отчетом инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках п. Чекша Прилузского района РК, актом обмера площади земельного участка, фактически занимаемого предпринимателем Ложкиной Н.Н. от 19 марта 2009 года.

При таких обстоятельства суд первой инстанции, определяя размер неосновательного обогащения, правомерно исходил из использования ответчиком земельного участка площадью 320 кв.м. и обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствии с методикой расчёта арендной платы за землю на территории МР "Прилузский".

Доводы заявителя о том, что ею не совершались действия, свидетельствующие о признании долга (ст. 203 ГК РФ), опровергается письменными доказательствами. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 29.02.2008г., в котором ответчик признала наличие спорной задолженности (л.д.14). Кроме того, о признании долга перед истцом свидетельствует письменное объяснение предпринимателя Ложкиной Н.Н., данное заместителю прокурора Прилузского района 03 марта 2008 года (л.д. 79).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (чек-ордер N 224 от 22 июня 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 27 от 23 мая 2009 года на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2009 года по делу N А29-11204/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ложкиной Нины Николаевны - без удовлетворения.

Выдать Игитову Магомедхабибу Саидбеговичу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева