Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 02АП-3434/2009

г. Киров

18 августа 2009 г.

N А31-4878/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2009 по делу N А31-4878/2008, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области,

Департаменту культурного наследия Костромской области,

обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области (далее - истец, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области), Департаменту культурного наследия Костромской области (далее - Департамент культурного наследия Костромской области), Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области:

- о признании права собственности Российской Федерации на объекты историко-культурного наследия - Ансамбль Торговых рядов и других зданий центральной части города: Гостиный двор - корпуса А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3; Мучные ряды, XVIII-XIX вв., Малые мучные ряды, XVLU-XIX вв.; Табачные ряды, XV1U-XIX вв.; Пряничные ряды XVIII-XIX вв.; Часовни Николая и Успенского собора, XVLU-XIX вв., Рыбные ряды - корпуса 1, 2, 3, 4, XVIII-X1X вв.; Масляные ряды;

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности Костромской области и права оперативного управления Комитета по охране и использованию историко-культурного наследия администрации Костромской области на указанные объекты историко-культурного наследия;

- об истребовании из чужого незаконного владения у Костромской области указанных объектов историко-культурного наследия.

Исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения у Костромской области объекты историко-культурного наследия - Ансамбля Торговых рядов и других зданий центральной части города: Гостиный двор -корпуса А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3; Мучные ряды, XVIII-XIX вв., Малые мучные ряды, XVLLI-XIX вв.; Табачные ряды, XVLII-XIX вв.; Пряничные ряды XVIII-XIX вв.; Часовни Николая и Успенского собора, XVIII-XIX вв.. Рыбные ряды -корпуса 1, 2, 3, 4, XVIII-XIX вв.; Масляные ряды - выделены в отдельное производство, делу присвоен N A31-2401/2007.

В отдельное производство выделены исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения объекта историко-культурного наследия: нежилое строение с подвалом и галереей, условный номер 44:27:00:00000:1-8656, общей площадью 420,4 кв.м, основной площадью 251,8 кв.м, вспомогательной площадью 168,6 кв.м, инвентарный номер 1-8656, лит. 3, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, Красные ряды, Мелочные ряды внутри Красных рядов, лит. 3; делу присвоен N A31-4878/2008, которые и являются предметом рассмотрения настоящего иска.

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика по настоящему спору привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ответчик, ООО "Аргумент").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Аргумент" освободить нежилое строение с подвалом и галереей, условный номер 44:27:00:00000:1-8656, общей площадью 420,4 кв.м, основной площадью 251,8 кв.м, вспомогательной площадью 168,6 кв.м, инвентарный номер 1-8656, лит. 3, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, Красные ряды, Мелочные ряды внутри Красных рядов, лит. 3.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2009 исковые требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области удовлетворены, ООО "Аргумент" обязано освободить нежилое строение с подвалом и галереей, условный номер 44:27:00:00000:1-8656, общей площадью 420,4 кв.м, основной площадью 251,8 кв.м. вспомогательной площадью 168,6 кв.м, инвентарный номер 1-8656, лит. 3, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, Красные ряды, Мелочные ряды внутри Красных рядов, лит. 3.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 131, 301, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности заявленного истцом требования и отсутствия у ответчика доказательств возникновения вещного либо обязательственного права на использование спорного объекта.

Ответчик ООО "Аргумент", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Так, ответчик ООО "Аргумент" в доводах жалобы ссылается на охранно-арендный договор спорного нежилого помещения N 5104 от 01.01.2000, сроком до 31.03.2002, указывая на его регистрацию 15.12.2001 за N 44-01.27-30.2001-105-1 в Костромском областном регистрационном центре, в связи с чем считает, что владение и пользование спорным помещением у ООО "Аргумент" является законным, поскольку данный договор не расторгнут и продлен на неопределенный срок.

Истец, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 28 мая 2008 года по делу N A31-2400/2007-21 признано право собственности Российской Федерации в том числе на объект историко-культурного наследия - нежилое строение с подвалом и галереей, условный номер 44:27:00:00000:1-8656, общей площадью 420,4 кв.м, основной площадью 251,8 кв.м, вспомогательной площадью 168,6 кв.м, инвентарный номер 1-8656, лит. 3, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, Красные ряды, Мелочные ряды внутри Красных рядов, лиг. 3.

Данный объект недвижимости включен в реестр федерального имущества на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Костромской области от 22 ноября 2006 года N 620.

В выписке из реестра федерального имущества от 20 марта 2009 года N 40/8 основанием возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект указаны Постановление Верховного Совета РФ от 21 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности е Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Постановление Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

23 мая 2002 года между Департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель), Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Костромской области (госорган) и ООО "Аргумент" (арендатор) подписан охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры, по которому арендодатель при участии госоргана передает, а арендатор принимает в текущую аренду помещения корпуса "З", площадью 614,1 кв.м. в памятнике Мелочные ряды. Срок аренды определен с 01.04.2002 по 31 марта 2005 года.

Согласно пункту 5.6 договор подлежит государственной регистрации в Костромском областном регистрационном центре.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области от 09 апреля 2009 года N 3586 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на нежилое строение с подвалом и галереей, общей площадью 420,4 кв.м., основной площадью 251,8 кв.м, лит. 3, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, Красные ряды, Мелочные ряды внутри Красных рядов, отсутствуют.

Истец обратился с настоящим иском, полагая, что ответчик незаконно использует спорное помещение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами основания виндикационного требования являются документы, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорное имущество, факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Право собственности Российской Федерации на спорное помещение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 этой же статьи, следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Однако, ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств наличия правовых оснований на использование спорного объекта недвижимости.

Представленный в материалы дела охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 23 мая 2002 года доказательством возникновения у ООО "Аргумент" обязательственного права на нежилое строение с подвалом и галереей, условный номер 44:27:00:00000:1-8656, общей площадью 420,4 кв.м, основной площадью 251,8 кв.м, вспомогательной площадью 168,6 кв.м, инвентарный номер 1-8656, лит. 3, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, Красные ряды, Мелочные ряды внутри Красных рядов, лит. 3, признан быть не может, поскольку является незаключенным в силу статей 131, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права аренды ответчика на основании договора от 23.05.2002 в Едином государственном реестре прав, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных прав на спорный объект и правомерно удовлетворил иск ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, ответчик ООО "Аргумент" в доводах жалобы ссылается на охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры N 5104 от 01.01.2000, подписанный между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Костромской области, научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры и ООО "Аргумент" на аренду помещения N 192, корпус "З", площадью 614,1 кв.м., в памятнике Мелочные ряды, сроком действия с 01.01.2000 по 31.03.2002, указывая на его регистрацию 15.12.2001 за N44-01.27-30.2001-105-1 в Костромском областном регистрационном центре.

Ходатайство о приобщении данного договора не заявлено, причины не представления указанного документа в суд первой инстанции не обозначены, таким образом охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 01.01.2000 не может быть принят как дополнительное доказательство по делу.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 01.01.2000, подлинник данного договора отсутствует.

Однако апелляционная инстанция, отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области от 09.04.2009 N 3586, сведения о регистрации прав на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд отмечает, что отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об правомерном пользовании ответчиком ООО "Аргумент" спорным объектом недвижимости.

Прочие доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2009 по делу N А31-4878/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова