Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 02АП-3305/2009

г. Киров

Дело N А29-2961/2009

11 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Тетервака А.В. и Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Кирушевой С.А. (по доверенности от 21.11.2007 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2009 года по делу N А29-2961/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу)

об обязании списать со счета денежные средства,

установил

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд, Истец) в лице Филиала N 1 Истца обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее - Банк, Ответчик) в лице Воркутинского отделения N 7128.

Предметом иска явилось требование Истца о признании права собственности Российской Федерации в лице Истца на денежные средства в сумме 876 545 руб. 26 коп. (далее - Денежные средства), необоснованно (излишне) перечисленные Филиалом N 1 Истца на открытый в Воркутинском отделении N 7128 Ответчика лицевой счет умершего к тому времени Туаева С.С. (далее - Счет), о смерти которого Фонду не было известно, а также требование Истца о взыскании со Счета Денежных средств в пользу Истца.

В дальнейшем Истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Ответчика в лице Воркутинского отделения N 7128 списать со Счета Денежные средства в пользу Фонда.

В качестве правового основания заявленных требований Истец указал, что в соответствии с частью 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи со смертью Туаева С.С. заключенный им с Ответчиком договор банковского счета прекратил свое действие. Денежные средства, которые были перечислены Фондом на Счет после смерти Туаева С.С., не входят и не могли войти в состав наследственного имущества, поскольку согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, которое в соответствии со статьей 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина. При этом Истец считает, что Денежные средства могут быть списаны Ответчиком со Счета в его (Истца) пользу на основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.

Банк в своем отзыве на иск указал, что он не может являться ответчиком по данному делу поскольку не нарушал никаких прав Истца в связи с тем, что в соответствии со статьей 865 ГК РФ между Фондом и Банком имеют место лишь те отношения, которые связаны с проведением расчетов, т.е. с выполнением Банком поручений Фонда о перечислении Денежных средств на Счет. Эти обязанности выполнены Банком надлежащим образом. С момента же зачисления Денежных средств на Счет (во вклад), согласно статьям 834 и 854 ГК РФ, а также статьям 36 и 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", право распоряжения Денежными средствами принадлежит клиенту - владельцу вклада. Банк владельцем вклада не является и в соответствии со статьей 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования Денежных средств, а также устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться находящимися на Счете Денежными средствами по своему усмотрению. Поэтому, по мнению Ответчика, требования Истца о списании Денежных средств со Счета к нему (Банку) предъявлены быть не могут, а в сложившейся ситуации виновны органы ЗАГСа, которые в нарушение требований закона своевременно не сообщили Фонду о смерти Туаева С.С.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных Фондом исковых требований обязать Ответчика списать со Счета Денежные средства в пользу Фонда не имеется, поскольку в соответствии со статьями 834, 854, 865 ГК РФ и статьями 36 и 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в данном случае между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, связанные с проведением расчетов по перечислению и зачислению на Счет перечислявшихся Фондом Денежных средств. После завершения этих расчетов названные правоотношения прекратились и с момента зачисления Денежных средств на Счет (вклад) право распоряжения Денежными средствами принадлежит клиенту - владельцу этого Счета (вклада). Поэтому Банк вне зависимости от наличия или отсутствия законных оснований для перечисления Фондом денежных средств на Счет не вправе самостоятельно распоряжаться Денежными средствами и не может списать их со Счета иначе как по распоряжению клиента (в связи со смертью Туаева С.С. - его наследника или лица, к которому перейдет выморочное имущество) или по решению суда. Однако, судебное решение о взыскании со Счета Денежных средств не принималось. При этом Истец вправе воспользоваться способом защиты своих прав и законных интересов, установленным пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, согласно которому до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, обязывающий Банк возвратить Истцу Денежные средства.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит те же доводы, которые были изложены им в исковом заявлении, а также указывает, что после смерти Туаева С.С., который умер 05 августа 2004 года, прошло почти пять лет, срок для принятия наследства пропущен, но никто из наследников Туаева С.С. в наследственные права не вступил.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить это решение без изменения, а жалобу Истца - без удовлетворения.

При этом Банк считает позицию Фонда, утверждающего, что в связи со смертью Туаева С.С. заключенный им с Ответчиком договор банковского счета прекратил свое действие, ошибочной, поскольку согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора только в том случае, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Обязательства же по договору банковского вклада (банковского счета) в силу статей 382 и 834, а также раздела 5 ГК РФ могут переходить к другому лицу и в данном случае в соответствии со статьями 1110, 1112, 1142, 1152 ГК РФ право на получение Денежных средств со Счета наследовал сын Туаева С.С. - Туаев Сергей Самсонович, который фактически принял наследство отца, поскольку проживал в квартире наследодателя как до, так и после его смерти. В связи с этим согласно статье 854 ГК РФ Банк не имеет права произвести списание Денежных средств со Счета в пользу Истца без соответствующего распоряжения наследника и владельца Счета - сына Туаева С.С.

Кроме того, Ответчик обращает внимание на то, что в настоящее время Воркутинским городским судом принят к производству иск Фонда к наследственному имуществу умершего Туаева С.С. с требованием о взыскании Денежных средств со Счета в пользу Истца.

Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Истцом получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика поддержала отзыв на апелляционную жалобу и просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Истца удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Туаевым С.С. в марте 1974 года в период его работы на шахте "Хальмер-Ю", с 01 января 1998 года Туаеву С.С. были назначены ежемесячные страховые выплаты, которые перечислялись Фондом на Счет Туаева С.С., открытый в Воркутинском отделении N 7128 Банка.

05 августа 2004 года Туаев С.С. умер, но вследствие несвоевременного получения соответствующей информации от органов ЗАГСа об этом обстоятельстве Фонду стало известно только в декабре 2007 года.

В связи с этим за период времени, прошедший после смерти Туаева С.С., Фонд перечислил на Счет Туаева С.С. страховые выплаты в общей сумме 876 545 руб. 26 коп., которые вследствие смерти Туаева С.С. не должны были ему перечисляться.

На просьбу Фонда вернуть ему излишне перечисленные Туаеву С.С. Денежные средства Банк ответил отказом, сославшись на то, что эти Денежные средства могут быть списаны им со Счета только по распоряжению наследника Туаева С.С., что и послужило поводом для обращения Фонда в Арбитражный суд Республики Коми с упомянутым выше иском.

Арбитражный суд первой инстанции принял указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска Фонда.

При этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства, а также представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Фонда, просившего суд обязать Банк списать со Счета Денежные средства в пользу Фонда, не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Исковые требования об обязании Банка произвести списание Денежных средств со Счета в пользу Истца не могут быть предъявлены к Банку в связи с тем, что последний выполнял лишь функцию кредитно-расчетной организации, обеспечивающей выполнение расчетных операций между Фондом и лицами, которым Фонд выплачивал суммы страхового обеспечения.

При этом Банк не являлся участником правоотношений по выплате страхового обеспечения Туаеву С.С., возникших у Фонда с Туаевым С.С., а не с Банком, который не был получателем Денежных средств и не стал их собственником, так как они зачислялись не на счет Банка, а на счет Туаева С.С.

Поэтому Банк не может отвечать за правомерность действий третьих лиц, которые связаны с выплатой и получением Туаевым С.С. сумм страховых платежей, и тем более не может распоряжаться истребуемыми Истцом Денежными средствами.

Напротив, в соответствии с пунктом 3 статьи 845 и статьей 854 ГК РФ (согласно которым банки не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиентов и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения их права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а списание денежных средств со счетов осуществляется банками только на основании распоряжений клиентов, по решениям судов, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом) независимо от законности оснований зачисления Денежных средств на Счет Банк не имеет права списать их со Счета без распоряжения владельца Счета или соответствующего судебного решения о взыскании этих Денежных средств.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 2 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью Туаева С.С. заключенный им с Ответчиком договор банковского счета прекратил свое действие, является несостоятельным, поскольку согласно этой правовой норме обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора, а обязательства банков по заключенным ими с клиентами договорам банковского счета (вклада) таковыми не являются.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 1112 ГК РФ Денежные средства не входят и не могли войти в состав наследственного имущества, поскольку были зачислены на Счет после смерти Туаева С.С., а также о том, что пропущен срок, установленный законом для принятия наследства, то эти доводы имеют отношение к подведомственному суду общей юрисдикции вопросу о праве наследников Туаева С.С. на Денежные средства и не имеют значения для оценки правильности решения арбитражного суда первой инстанции по данному делу, поскольку вследствие выбора Истцом ненадлежащего ответчика и ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов без решения судом общей юрисдикции вопроса о праве наследников Туаева С.С. на Денежные средства арбитражный суд первой инстанции не имел оснований для вынесения решения, обязывающего Банк произвести списание Денежных средств со Счета в пользу Фонда.

По этой же причине не может быть принята судом апелляционной инстанции и ссылка заявителя жалобы на то, что Денежные средства могут быть списаны Ответчиком со Счета в пользу Истца на основании пункта 2 статьи 854 ГК РФ, согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения, принятого судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, исследование представленных участвующими в деле лицами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом и этим доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2009 года по делу N А29-2961/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Поляшова