Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 02АП-3527/2009

г. Киров

19 августа 2009 г.

Дело N А28-12767/2008-355/31

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е..,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П..,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Шевелева М.Г., действующего на основании доверенности от 6.08.09,

представителя ответчика Карпова А.С., действующего на основании доверенности от 13.08.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСАН"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2009 по делу N А28-12767/2008-355/31, принятое судом в составе судьи Бармина Д.Ю.,

по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью "КСАН"

о взыскании 20 613 руб. 81 коп.,

установил:

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСАН" (далее - ответчик, ООО "КСАН") о взыскании 20 613 руб. 81 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 12 533 руб. 92 коп. за пользование земельным участком по договору N 26612 от 28.05.1996 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 079 руб. 89 коп. за период с 01.07.2002 по 12.09.2008.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 450, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "КСАН", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, истец имел сведения в отношении фактического адреса ответчика, направлял несколько лет ответчику корреспонденцию и не сообщил суду фактический адрес: г.Киров, ул.Волкова 10-89, в связи с чем ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Неизвещение ответчика о дате и времени судебного заседания не позволило представить доказательств, исключающих взыскание с ООО "КСАН" задолженности и заявить о пропуске срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 1.08.08 адрес местонахождения ответчика: г.Киров, ул.Энгельса, 34, по данному адресу были направлены определения суда, нарушений норм процессуального доказательства не имеется.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены истцом по факту ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 28.05.96 N 26612.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 5.12.2008, 23.12.08, исковое заявление по делу N А28-12767/2008-355/31 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству, определения высылались судом заказной корреспонденцией ответчику по адресу юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2008, и возвращались отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой "По указанному адресу нет организации". В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2008 также были указаны сведения в отношении данных руководителя ООО "КСАН" и его местонахождения: г.Киров, ул.Космонавта Волкова д.10 кв. 89.

Как следует из материалов дела, данный адрес также указан в письме-предупреждении истца от 13.07.07. Судом по указанному адресу корреспонденция не направлялась.

Таким образом, из имеющихся документов следует, что доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления Управления по делам муниципальной собственности в материалах дела не имеется. Ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, судом нарушены его процессуальные права, гарантированные статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 23.01.2009 по данному делу подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2009 по делу N А28-12767/2008-355/31 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева