Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 02АП-3320/2009

г. Киров

А28-3807/2009

12 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ефимова Ю.Б. по доверенности от 28.03.2009,

представителя ответчика - Вознесенской д.А. по доверенности от 30.12.2008 N 6692-01-01,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2009 по делу N А28-3807/2009, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Склад Временного Хранения - Киров"

к администрации города Кирова

о признании постановления недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Склад Временного Хранения - Киров" (далее - заявитель, Общество, ООО "СВХ-Киров") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) от 20.01.2009 N 112-П "Об отказе в размещении объекта по ул. Потребкооперации, 34а, Ленинского района г. Кирова" как несоответствующего подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2009 данные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение статьи 31 ЗК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СВХ-Киров". Ответчик обращает внимание на то, что выданные МУП "Горэлектросеть" технические условия об электроснабжении от 16.04.2008 N 382/08 были направлены Обществом в Администрацию 27.05.2009. Поэтому на момент вынесения оспариваемого постановления вопрос об электроснабжении административных и складских зданий таможенного поста оставался неразрешенным, в связи с чем ответчик, руководствуясь пунктами 2, 6 статьи 31 ЗК РФ имел право отказать заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того, обращение ИП Шкаликова В.Е. в Администрацию 24.10.2008 с заявлением о намерении принять участие в конкурсе на право аренды земельного участка также является основанием для отказа ООО "СВХ-Киров" в размещении объекта. По мнению ответчика, вывод суда о том, что права указанного предпринимателя не могут быть нарушены, так как он не являлся смежным землепользователем, не основан на нормах права.

Общество не согласно с доводами Администрации, считает решение суда от 05.07.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что объективные основания для отказа в размещении объекта отсутствовали. Статьями 30 - 32 ЗК РФ не предусмотрено проведение торгов в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Также отсутствует норма о необходимости направления в орган местного самоуправления отдельного заявления о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в рассматриваемом случае основанием для принятия такого решения являются первично поданное заявление ООО "СВХ-Киров" от 27.02.2008, оформленный акт о выборе земельного участка и утвержденный проект границ земельного участка. На момент издания постановления от 20.01.2009 N 112-П вопрос об электроснабжении был решен положительно, а именно: 04.05.2008 Обществом получены технические условия на электроснабжение. Интересы ИП Шкаликова В.Е. не могут быть затронуты в результате предоставления заявителю земельного участка для строительства. ЗК РФ не связывает прекращение процедуры предварительного согласования места размещения объекта с поступлением заявления о предоставлении соответствующего участка от иного заинтересованного в нем лица. Данное обстоятельство не является основанием для перехода на организацию конкурса на право аренды земельного участка.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2008 ООО "СВХ-Киров" обратилось к главе Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 15000 кв.м. для строительства складского комплекса (таможенного терминала) по адресу: г. Киров, слобода Курочкино. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Письмом от 21.03.2008 N 29-09-338 заместитель главы Администрации Преснецов А.А. сообщил Обществу о том, что комиссией по выбору земельных участков принято решении о проведении процедуры выбора земельного участка для размещения складского комплекса (таможенного терминала) по адресу г. Киров, слобода Курочкино, восточнее АЗС, Ленинского района г. Кирова, и проведении сбора исходно-разрешительной документации в срок до 01.11.2008. Заявителю выдан акт о выборе земельного участка.

18.07.2008 Общество представило Администрации для утверждения разработанный ООО "Геоплан" проект территориального землеустройства земельного участка с условным номером 43:40:000515:А.

06.08.2008 акт выбора с согласованиями и заключениями принят сотрудниками Администрации с указанием на отсутствие отрицательных заключений.

Распоряжением заместителя главы Администрации от 15.08.2008 N 1061-зр утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка N 43:40:000515:А площадью 13847 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Потребкооперации, 34а, фактическое использование (вид разрешенного использования) - административные и складские здания таможенного поста со стоянкой грузового междугороднего транспорта. Заявителю поручено обратиться в Управление Роснедвижимости по Кировской области для внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

21.10.2008 в газете "Вятский край" N 194 (4322) опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка под строительство административных и складских зданий таможенного поста со стоянкой грузового междугороднего транспорта по адресу: ул. Потребкооперации, 34а.

24.10.2008 в Администрацию поступило письмо ИП Шкаликова В.Е. с возражением по вопросу о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка, предложением строительства станции технического обслуживания грузового автотранспорта и стоянки транспорта, предназначенного для перевозки грузов междугородного и международного назначения. Также в письме отражено намерение ИП Шкаликова В.Е. принять участие в конкурсе-аукционе на право аренды участка по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 34а.

20.01.2009 Администрацией на основании заявления Общества (вх.N 29-09-338) в соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ в целях последующего предоставления сформированных земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) вынесено постановление N 112-П об отказе ООО "СВХ-Киров" в размещении объекта на земельном участке по ул. Потребкооперации, 34а, Ленинского района г. Кирова. Управлению градостроительства и архитектуры Администрации предписано организовать работу по формированию земельного участка для последующего предоставления его на торгах.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 20.01.2009 N 112-П не содержит указаний на причины, по которым Обществу отказано в размещении объекта на земельном участке по ул. Потребкооперации, 34а, Ленинского района г. Кирова. Вынесение этого постановления в целях предоставления сформированного земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) свидетельствует об инициировании ответчиком иной процедуры предоставления земельного участка для строительства до завершения в установленном законом порядке процедуры предоставления земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта по заявлению ООО "СВХ-Киров". Кроме того, исследовав представленные Обществом документы, суд признал обоснованными доводы заявителя об отсутствии отрицательного заключения энергоснабжающей организации в акте о выборе земельного участка. Непредставление заявителем в адрес Администрации технических условий об электроснабжении не может являться основанием ля отказа в размещении объекта, так как требование об их представлении заявителю не направлялось, замечания по оформлению акта выбора земельного участка отсутствовали. Письмо ИП Шкаликова В.Е. не подтверждает наличие у него прав на испрашиваемый ООО "СВХ-Киров" земельный участок либо участок, смежный с ним; рассматриваемый участок свободен от прав третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 41 Устава муниципального образования "Город Киров", пункта 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской думы от 27.06.2007 N 4/6, статьи 11 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и неразграниченной государственной собственности, осуществляется Администрацией.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Учитывая, что на момент обращения ООО "СВХ-Киров" с заявлением от 27.02.2008 (т. 1 л.д. 10) о предоставлении земельного участка для строительства складского комплекса (таможенного терминала) данный участок сформирован не был, правила землепользования и застройки в г. Кирове не приняты, размещение указанного объекта на испрашиваемом участке градостроительной документацией не предусмотрено, то предоставление Обществу участка для строительства могло осуществляться только с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как следует из пункта 5 статьи 30 ЗК РФ названная процедура включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса.

На первом этапе орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора

Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.

В рассматриваемом случае имел место отказ в размещении объекта. Однако обстоятельства, на основании которых Администрация пришла к выводу о невозможности строительства административных и складских зданий таможенного поста со стоянкой грузового междугороднего транспорта на испрашиваемом ООО "СВХ-Киров" земельном участке, в постановлении от 20.01.2009 N 112-П (т. 1 л.д. 11) не указаны. Из отзыва ответчика на заявление Общества о признании данного постановления недействительным (т. 1 л.д. 27 - 29, 52 - 57) можно сделать вывод о том, что основаниями для отказа в размещении объекта являлись: 1) отсутствие в акте о выборе земельного участка безусловно выраженного согласия ОАО "Кировэнерго" на размещение предполагаемого к строительству объекта; непредставление заявителем в Администрацию доказательств получения технических условий на подключение объекта к электроснабжению; 2) поступление 24.10.2008 заявления ИП Шкаликова В.Е. о намерении принять участие в конкурсе на право аренды испрашиваемого Обществом земельного участка. Также невозможность принятия решения о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта, по мнению ответчика, обусловлена отсутствием у ООО "СВХ-Киров" схемы размещения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Вместе с тем в пункте 3.1 акта о выборе земельного участка (т. 1 л.д. 12) ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Кировэнерго") указало на возможность размещения объекта в соответствии с требованиями письма от 01.04.2008 N 10-12/3508, а именно: при решении вопроса об его электроснабжении (т. 2 л.д. 1). Технические условия N 382/08 на подключение выданы Обществу 04.05.2008, срок их действия до 25.04.2010 (т. 1 л.д. 92), согласование присоединения дополнительной электрической нагрузки в том числе мощностью 150 кВт к фидерам 10 кВ N1 и N 6 подстанции "Птицефабрика" для электроснабжения административного и складского здания ООО "СВХ-Киров" по адресу г. Киров, слобода Курочкино, изложено в письме филиала "Кировэнерго" от 25.04.2008 N 10-14/1/70/08, направленном им в адрес МУП "Горэлекросеть" (т. 2 л.д. 2).

Кроме того, в материалах дела имеется проект договора N 196/24-08тп по технологическому присоединению объекта (т. 1 л.д. 67 - 69).

Таким образом, вопрос об электроснабжении объекта был решен заявителем до принятия оспариваемого постановления, соответствующие доказательства представлены им в суд первой инстанции. Поэтому, учитывая, что сбор исходно-разрешительной документации осуществлялся заявителем самостоятельно, Администрация в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ не направляла энергоснабжающей организации запрос о представлении технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, к ООО "СВХ-Киров" с аналогичным требованием не обращалась, о каких-либо замечаниях и недостатках в оформлении Обществом акта о выборе земельного участка не заявляла, суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы ООО "СВХ-Киров" об отсутствии в акте о выборе земельного участка отрицательного заключения энергоснабжающей организации и сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика основания для отказа в выборе земельного участка в связи с непредставлением ему Обществом подписанных технических условий об электроснабжении.

Поступление в Администрацию после публикации в газете "Вятский край" сообщения о возможном предоставлении земельного участка по адресу: г. Киров, ул. Потребкооперации, 34а, для строительства зданий таможенного поста заявления ИП Шкаликова В.Е. от 22.10.2008 N 28 о намерении принять участие в конкурсе на право аренды этого участка (т. 1 л.д. 59) также не может являться основанием для отказа ООО "СВХ-Киров" в размещении объекта. Из смысла пункта 3 статьи 31 ЗК РФ следует, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка под строительство проводится не с целью выявления иных претендентов на земельный участок, получения от них соответствующих заявок и проведения торгов, а обеспечивает право граждан, общественных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. При этом мнение населения не является обязательным для органа местного самоуправления и не может повлечь изменение способа предоставления земельного участка. Следовательно, заявление ИП Шкаликова В.Е. не подтверждает законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Отсутствие схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в рассматриваемом случае не препятствовало принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так как в силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" проект территориального землеустройства, утвержденный распоряжением Администрации от 15.08.2008 N 1061-зр (т. 1 л.д. 14) и включающий в себя проект границ земельного участка N 43:40:000515:А (т. 2 л.д. 27), имеет равную юридическую силу с вышеназванной схемой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не доказал правомерность отказа в размещении объекта на испрашиваемом ООО "СВХ-Киров" земельном участке. Указанная в постановлении от 20.01.2009 N 112-П цель принятия такого решения - последующее предоставление земельного участка на торгах, сама по себе не является основанием для произвольного окончания процедуры предоставления заявителю этого участка с предварительным согласованием места размещения объекта, проведение которой было начато Администрацией в соответствии с нормами ЗК РФ. Решение о выставлении участка на торги не может быть принято до завершения вышеназванной процедуры в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика, освобожденного от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2009 по делу N А28-3807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова