Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 02АП-3703/2009

г. Киров

26 августа 2009 г.

Дело N А17-3171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009

по делу N А17-3171/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества Приволжский ювелирный завод "Красная Пресня"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

закрытое акционерное общество Приволжский ювелирный завод "Красная Пресня" (далее - ЗАО "Красная Пресня", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Территориальное управление, административный орган, ответчик) от 25.05.2009 N 24-09/94, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку самостоятельное устранение последствий правонарушения является обстоятельством смягчающим административную ответственность и не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 31.03.2009 по 21.04.2009 Территориальным управлением проведена документальная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении ЗАО "Красная Пресня".

В ходе проверки установлено, что между ЗАО "Красная Пресня", Россия (Продавец, резидент) и частным предпринимателем Раджи Адениран Ганиу, Нигерия (Покупатель, нерезидент) 10.01.2008 заключен контракт N 643/0022786/20021 на поставку товара - бижутерии из недрагоценных металлов (далее - Контракт от 10.01.2008).

11.01.2008 на основании Контракта от 10.01.2008 Общество оформило паспорт сделки N 08010012/1481/0412/1/0 (далее - ПС), о чем имеется отметка ответственного лица Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Ивановское отделение N 8639 (далее - уполномоченный банк, банк ПС).

10.10.2008 Общество осуществило вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации оформленных по ГТД N 10105020/081008/0005069 стоимостью 40 310,52 долларов США, что подтверждается отметкой Ивановской таможни на указанной ГТД (л.д.84).

Справка о подтверждающих факт вывоза товара документах сдана в банк ПС 12.11.2008, что подтверждается отметкой работника банка ПС (л.д. 97). В графе 5 данной справки резидентом отражена стоимость поставленного на экспорт товара 40 310,52 долларов США.

05.11.2008 Общество обратилось в Ивановскую таможню с заявлением о корректировке граф 22, 46 и 47 ГТД N 10105020/081008/0005069 в связи с увеличением общей суммы по счету на 36 долларов США (л.д.92).

28.11.2008 графы 22 и 44 ГТД скорректированы таможенным органом, о чем свидетельствует отметка на ГТД N 10105020/081008/0005069 (л.д.90).

Административный орган установил, что в нарушение пункта 2.16 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У, вступившего в силу с 28.10.2008 скорректированная справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 13.02.2009 (л.д.98). Результаты проверки отражены в акте от 21.04.2009 (л.д.51-57).

12.05.2009 в отношении Общества Территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении N 24-09/94 по факту нарушения требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пунктов 2.1-2.4, 2.16 Положения N258-П.

Постановлением от 25.05.2009 по делу об административном правонарушении N 24-09/94 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, Арбитражный суд Ивановской области исходил из малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом N 173-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ). Во исполнение данных норм закона Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение N 258-П.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У, установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктами 2.1-2.4 Положения N 258-П по товарам, вывезенным 10.10.2008 по ГТД N 10105020/081008/0005069, справка о подтверждающих факт вывоза товара документах сдана Обществом в банк ПС 12.11.2008.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения N 258-П в редакции Указания Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения (далее - документы, подтверждающие изменение стоимости) в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтверждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.

Согласно материалам дела указанная в ГТД N 10105020/1081008/0005069 таможенная стоимость была скорректирована Обществом в сторону увеличения на 36 долларов США 28.11.2008. Таким образом Общество должно было представить в банк ПС сведения об изменении данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах в срок до 15.12.2008. Общество представило в банк ПС измененную справку о подтверждающих документах по ГТД N 10105020/1081008/0005069 на сумму 40 346,52 доллара США к паспорту сделки N 08010012/1481/0412/1/0 13.02.2009.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за нарушение установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание, что первоначальная справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в банк ПС в установленные сроки, незначительность корректировки стоимости вывезенного товара, а также учитывая, что на момент документальной проверки скорректированная справка о подтверждающих документах была представлена в банк, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не повлекло существенного нарушения экономических интересов граждан, общества и государства, в силу чего, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области правомерно расценил рассматриваемое правонарушение как малозначительное, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление от 25.05.2009.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие выводов суда изложенных в оспариваемом решении. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009 по делу N А17-3171/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.Н. Лобанова