Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 02АП-2934/2009

г. Киров

18 августа 2009 г.

Дело N А17-1147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения "Комсомольский центр занятости населения"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу N А17-1147/2009, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком"

к областному государственному учреждению "Комсомольский центр занятости населения",

третье лицо: ФСБ РФ Управление по Ивановской области,

о взыскании задолженности за услуги связи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "ЦентрТелеком", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к областному государственному учреждению "Комсомольский центр занятости населения" (далее - ОГУ "Комсомольский центр занятости населения", ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 231995 рублей 84 копеек.

Исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях заключенного между сторонами договора на оказание услуг постоянного IP-соединения с сетью Интернет от 01.01.2008г. N 0590603 (далее по тексту - Договор) и мотивированы тем, что ОГУ "Комсомольский центр занятости населения" ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в части оплаты предоставленных по вышеуказанному договору услуг.

Ответчик - ОГУ "Комсомольский центр занятости населения" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал. Указал, что с момента заключения договора ежемесячно, без задержек, после получения счета-фактуры и акта выполненных работ за оказанные услуги производил оплату услуг за пользование IP-соединения с сетью Интернет, а также за весь объем потребляемого трафика. Кроме того, ответчик не согласен с объемом трафика, выставленным к оплате за апрель-май 2008 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" удовлетворены полностью.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, между сторонами имеет место спор по объему услуг связи, оказанных истцом ответчику по договору, оснований считать представленную информацию об объеме оказанных услуг недостоверной не имеется. Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с условиями договора по установленным тарифам и ответчик обязан оплачивать потребленные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОГУ "Комсомольский центр занятости населения" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу А17-1147/2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель поддержал доводы, изложенные им в суде первой инстанции, считает требования истца необоснованными, поскольку объем выставленных счетов многократно превышает объем потребленных услуг.

Кроме того, ответчик в обоснование доводов жалобы указал, что суд не принял во внимание факт оплаты услуг по Договору, подтвержденный соответствующими платежными поручениями и необоснованно сослался в решении на заключение Управления ФСБ России по Ивановской области, сделанного по результатам проведенной проверки выяснения возможных причин превышения лимита трафика сети Интернет. В настоящее время не имеется возможности проверить действительность существования файлов развлекательного характера.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2008 ОАО "ЦентрТелеком" (Телеком) и ОГУ ""Комсомольский центр занятости населения" (Потребитель) заключили договор N 0590603 на оказание услуг постоянного IP-соединения с сетью Интернет. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора Телеком предоставляет пользователю услугу постоянного IP-соединения с сетью Интернет в конфигурации согласно Приложениям N 1 и N 2. Пользователь обязуется оплатить услуги.

Телеком обязался (пункт 2.1.1 договора): обеспечивать у пользователя устойчивую работу IP-соединения с Интернет в пределах установленной точки разграничения зоны ответственности (приложение N 2) и параметров настройки оборудования пользователя (приложение N 5).

Пользователь обязался соблюдать Правила пользования услугами сети Интернет через узлы Мультисервисной связи ОАО "ЦентрТелеком" - приложение N 4 к договору; своевременно и в полном объеме вносить плату за услугу IP-соединения в соответствии с разделом 3 договора (пункты 2.3.2, 2.3.4 договора).

Раздел 3 договора устанавливает порядок расчетов. Ежемесячные платежи за пользование услугой IP-соединение производятся пользователем в размере установленной месячной абонентской платы за пользование услугой согласно приложению N 3 в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, но не позднее 20 числа текущего месяца. Если фактический трафик пользователя за месяц оказания услуги будет превышать объем трафика, входящего в абонентскую плату, Телеком включает плату за трафик сверх фиксированного объема пользователя в счета, выставляемые пользователю.

В приложении N 1 стороны согласовали конфигурацию постоянного IP-соединения (наименование объекта пользователя, адрес, номер телефона и наименование узла МСС); в приложении N 2 - точки разграничения зоны ответственности; в приложении N 6 - контрольные сроки по устранению повреждений постоянного IP-соединения.

Стоимость услуг связи определена сторонами в приложении N 3 - тарифный план "Интернет-Узел" - согласно которому Потребителю установлена абонентская плата в месяц в размере 495 руб. 00 коп. (без учета НДС) с объемом трафика, включенного в абонентскую плату в размере 150 Мб, а стоимость 1Мб трафика сверх фиксированного объема, входящего в абонентскую плату составляет 2 руб. 75 коп. (без учета НДС).

В приложении N 4 к договору стороны подписали Правила пользования услугами сети Интернет через узлы МСС Комрческого узла N 2 Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком". В пункте 11 данных Правил указано, что в целях исключения возможности использования третьими лицами сетевых аппаратных и информационных ресурсов, принадлежащих пользователю, пользователь обязан принять надлежащие меры по настройке своих ресурсов так, чтобы не допустить недобросовестное использование этих ресурсов третьими лицами, а также оперативно реагировать при обнаружении случаев такого использования.

Истцом предъявлены к оплате счета-фактуры от 30.04.2008 N 37104100168978 в сумме 196 551 рублей 80 копеек, от 31.05.2008 N 37104100775660 в сумме 37 868 рублей 25 копеек на оплату оказанных услуг: абонентских платежей по тарифному плану, оплату превышения лимита трафика, абонентской платы за IP-подсеть за апрель, май 2008 года всего в сумме 234 420 рублей 05 копеек. Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 231 995 рублей 84 копейки.

21.05.2008 ОГУ "Комсомольский центр занятости населения" в письме истцу указало, что считает необоснованными размер выставленного счета за апрель месяц, увеличившийся по сравнению с предыдущими месяцами в 196 раз.

06.06.2008 ОАО "ЦентрТелеком" в письме ответчику указало, что службой технической поддержки была сделана выборка статистики по трафику по дням, часам и полная его детализация. Весь трафик принадлежит IP-адресному пространству ответчика. Причиной увеличения трафика может быть вирусное заражение ресурсов абонента По вопросу присутствия трафика в периоды бездействия модема истцом разъяснено, что при подключении к сети Интернет по технологии ADSL абоненту присваивается на момент работы в сети фиксированный адрес (IP-адрес). Адрес ответчику выделен из блока "белых" ("реальных") адресов. Эти адреса постоянно доступны из любой точки сети Интернет любым пользователям. Маршрут на компьютер абонента жестко фиксируется в сети передачи данных оператора до конкретного порта пользователя. Поскольку адрес является фиксированным и общедоступным, то любые пользователи сети Интернет могут осуществлять попытки присоединения к оборудованию абонента вне зависимости от состояния порта абонента. Любой внешний трафик фиксируется системой биллинга. По вопросу несанкционированного использования IP-адреса разъяснено, что для подключения к нему необходимо знать конкретную абонентскую линию, иметь специальное оконечное оборудование и знать диапазон IP адресов клиента, то есть такое подключение достаточно наукоемкий процесс, применение на практике которого практически невозможно.

24.06.2008 ОГУ "Комсомольский центр занятости населения" в письме повторно выразил свое несогласие с объемом потребленного Интернет трафика, кроме того, указал истцу, что анализ статистики показывает, что трафик потребляется круглосуточно, что не соответствует режиму работы организации.

29.07.2008 ОАО "ЦентрТелеком" повторно уведомило Ответчика об образовавшейся задолженности по договору на оказание услуг связи, просило погасить ее в добровольном порядке.

В дело представлен расчет задолженности за предоставленные услуги, акт сверки расчетов, а так же детализация по IP клиенту (по дням) за апрель, май 2008 года: лицевой счет 180000054237, клиент ОГУ "Комсомольский ЦЗН"".

Факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с оказанием услуг электросвязи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 54 этого закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В обоснование оказанного объема услуг истец указал, что расчет с абонентами за все виды услуг производится с помощью оборудования автоматизированной системой расчетов АСР "Старт", являющегося специальным оборудованием, обеспечивающим контроль передачи информации. Данное оборудование сертифицировано и соответствует требованиям законодательства по учету услуг связи.

Материалами дела (подробной детализацией потребленного трафика ответчика) так же подтверждается оказание истцом услуг постоянного IP-соединения ответчику. Объем трафика, представленного истцом ответчику, зафиксирован АСР "Старт" и составляет 60413,3724 Мбайт в апреле 2008 г. и 11512,433 Мбайт в мае 2008 г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору N 0590603 (пункты 1.2, 2.3.4, пункта 11 Правил пользования услугами сети Интернет) и оплаты имеющейся задолженности за апрель, май 2008 года ответчиком не представлено.

ОГУ "Комсомольский центр занятости населения" факт оказания услуг в спорный период не оспаривает.

Возражения ответчика основаны на утверждении о необоснованном включении в счета потребленного сверх установленного лимита трафика (объема оказанной услуги). В то же время ответчиком в нарушение статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его доводы. Возражения заявителя носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Напротив, доводы ответчика являются обоснованными как материалами дела, так и пояснениями о технических особенностях предоставленной услуги.

Возражения ответчика , изложенные в апелляционной жалобе , не являются основаниями для освобождения его от оплаты оказанной истцом услуги.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы областного государственного учреждения "Комсомольский центр занятости населения" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу N А17-1147/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОГУ "Комсомольский центр занятости населения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М. Поляшова Л.В. Губина