г. Киров
|
24 августа 2009 г.
|
Дело N А31-1032/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Лысовой Т.В., Немчаниновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2009 по делу N А31-1032/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панацея"
к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области,
третье лицо Департамент культурного наследия Костромской области
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - Общество, ООО "Панацея", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента культурного наследия Костромской области, о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик, Департамент) от 28.01.2009 N 408/з в предоставлении в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: г.Кострома, ул. Свердлова, д. 83 (далее - спорный земельный участок) и обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в виде подготовки и направления Обществу в месячный срок договора купли-продажи вышеназванного земельного участка площадью 1049,21 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040618:0001.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2009 по делу N А31-1032/2009 требования Общества удовлетворены.
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Департамент в жалобе указывает на то, что спорный земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно: пункт 2 статьи 49 Федерального Закона от 25.06.2002 года N 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), статьи 94, 99 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку содержащиеся в них нормы не устанавливают порядок и условия предоставления земельных участков соответствующей категории в частную собственность, а предусматривают особенности осуществления права собственности на такие участки, которые уже находятся в частной собственности.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент культурного наследия Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 13 час. 30 мин. 24 августа 2009 года.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, о дате отложения судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Панацея" и Департамент культурного наследия Костромской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Панацея" на основании договоров купли-продажи от 16.03.1999 N 298 (л.д.7-8) и от 29.12.2000 N356 (л.д.11-12) является собственником нежилого строения (помещений NN 1, 2, 3, 4), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 83.
Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008 (л.д. 5).
Согласно договору аренды от 16.07.2002 N 2.0841.1 спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду до 02.07.2051 года (л.д. 16-19).
28.10.2008 Общество обратилось в Департамент с заявлением вх. N 9901/з о предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп для эксплуатации аптеки (л.д.54).
Письмом от 28.01.2009 N 408/з Департамент сообщил ООО "Панацея" о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия - участка культурного слоя, датируемого 18 - 19 веками, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность (л.д.23).
Считая данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 28, статьями 36, 94, 99 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 5, пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ и исходил из того, что действующим законодательством не запрещается предоставление в собственность юридических лиц земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны культурного слоя города. Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", постановлению Администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Костромы и находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется Департаментом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
Наличие у ООО "Панацея" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, дом 83, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008 44-АБ 187568.
Как следует из письма Департамента от 28.01.2009 N 408/з, основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка послужило отнесение данного участка, расположенного в зоне объекта археологического наследия, к участкам, ограниченным в обороте.
Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что оборотоспособность земли определяется законами о земле.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено.
Подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относит земельные участки, занятые объектами археологического наследия и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к участкам, ограниченным в обороте.
В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основн
