Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 02АП-2957/2009

г. Киров

24 августа 2009 г.

Дело N А31-1032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2009 по делу N А31-1032/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панацея"

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области,

третье лицо Департамент культурного наследия Костромской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - Общество, ООО "Панацея", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента культурного наследия Костромской области, о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик, Департамент) от 28.01.2009 N 408/з в предоставлении в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: г.Кострома, ул. Свердлова, д. 83 (далее - спорный земельный участок) и обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в виде подготовки и направления Обществу в месячный срок договора купли-продажи вышеназванного земельного участка площадью 1049,21 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040618:0001.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2009 по делу N А31-1032/2009 требования Общества удовлетворены.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент в жалобе указывает на то, что спорный земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно: пункт 2 статьи 49 Федерального Закона от 25.06.2002 года N 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), статьи 94, 99 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку содержащиеся в них нормы не устанавливают порядок и условия предоставления земельных участков соответствующей категории в частную собственность, а предусматривают особенности осуществления права собственности на такие участки, которые уже находятся в частной собственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент культурного наследия Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 13 час. 30 мин. 24 августа 2009 года.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, о дате отложения судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "Панацея" и Департамент культурного наследия Костромской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Панацея" на основании договоров купли-продажи от 16.03.1999 N 298 (л.д.7-8) и от 29.12.2000 N356 (л.д.11-12) является собственником нежилого строения (помещений NN 1, 2, 3, 4), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 83.

Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008 (л.д. 5).

Согласно договору аренды от 16.07.2002 N 2.0841.1 спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду до 02.07.2051 года (л.д. 16-19).

28.10.2008 Общество обратилось в Департамент с заявлением вх. N 9901/з о предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп для эксплуатации аптеки (л.д.54).

Письмом от 28.01.2009 N 408/з Департамент сообщил ООО "Панацея" о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия - участка культурного слоя, датируемого 18 - 19 веками, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность (л.д.23).

Считая данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 28, статьями 36, 94, 99 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 5, пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ и исходил из того, что действующим законодательством не запрещается предоставление в собственность юридических лиц земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны культурного слоя города. Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", постановлению Администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Костромы и находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется Департаментом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Наличие у ООО "Панацея" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, дом 83, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008 44-АБ 187568.

Как следует из письма Департамента от 28.01.2009 N 408/з, основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка послужило отнесение данного участка, расположенного в зоне объекта археологического наследия, к участкам, ограниченным в обороте.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что оборотоспособность земли определяется законами о земле.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено.

Подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относит земельные участки, занятые объектами археологического наследия и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к участкам, ограниченным в обороте.

В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Названные объекты относятся к такому виду объектов культурного наследия как памятники.

Постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а памятник археологии "Участок культурного слоя города между Никитской, Лазаревской, Марьинской улицами и вспольем" 18-19 веков, включен в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом. При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ).

В силу статей 94 и 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий.

Действующее законодательство не содержит норм запрещающих оборот и приватизацию земельных участков, относящихся к землям особо охраняемых территорий. Оно предусматривает лишь возможность запрета любой хозяйственной деятельности на отдельных землях историко-культурного значения. Однако такие ограничения в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка не устанавливались.

10.04.2009 Общество приняло на себя обязательства по выполнению условий сохранения памятника "Участок культурного слоя города между Никитской, Лазаревской, Марьинской улицами и вспольем" 18-19 веков, расположенного, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040618:0001 (охранный договор N 51-ОА/09 - л.д. 45-46).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 83, относящийся к землям историко-культурного назначения, может быть передан в собственность Общества.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность ООО "Панацея" земельного участка площадью 1049,21 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040618:0001, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. 83, и, исходя из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, возложил на ответчика обязанность по подготовке и направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи названного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2009 по делу N А31-1032/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

Т.В. Лысова М.В. Немчанинова