Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 02АП-2888/2009

г. Киров

24 августа 2009 г.

Дело N А29-254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарзалиева Даянет Абас оглы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 по делу N А29-254/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску жилищно-строительного кооператива N 14

к индивидуальному предпринимателю Фарзалиеву Даянет Абас оглы,

о взыскании задолженности,

установил:

жилищно-строительный кооператив N 14 (далее - ЖСК N 14, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Фарзалиеву Даянет Абас оглы (далее - ИП Фарзалиев, заявитель, ответчик) о взыскании 93 575 руб. 67 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных и жилищных услуг от 01.07.2005, и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 исковые требования ЖСК N 14 удовлетворены в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя Фарзалиева Даянет Абас оглы в пользу Жилищно-строительного кооператива N 14 взыскано 93 575 руб. 67 коп. - затраты по содержанию жилого фонда и 3 307 руб. 27 коп расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Фарзалиев с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 отменить.

Заявитель в жалобе излагает, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на принадлежность ИП Фарзалиеву нежилого помещения, площадью 111, 6 кв.м., расположенного в жилом доме N 23 по ул. Чкалова г. Сыктывкара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Истец указывает, что в соответствии с техническим паспортом ответчик занимает нежилое помещение площадью 111,6 кв.м.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, в связи с отпуском ответчика и нахождением на больничном его представителя.

Подтверждающих документов, указывающих на невозможность присутствия в судебном заседании истца либо его представителя, не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2005 года между ЖСК N 14 и ИП Фарзалиевым, как арендатором нежилого помещения (магазин "Радуга", расположенным по адресу г. Сыктывкар, ул. Чкалова, 23) заключен договор на предоставление коммунальных и жилищных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.2 ответчик обязался своевременно в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы.

В силу пункта 4.1 ответчик производит оплату коммунальных и жилищных услуг, в течение 15 дней со дня предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денег на расчетный счет ЖСК.

На собрании членов ЖСК (протокол от 10.02.2007) принято решение о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2007 составляет 5 руб. 70 коп. за 1 кв.м. площади в месяц.

На собрании членов ЖСК (протокол от 16.02.2008) принято решение о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2008 составляет 6 руб. 70 коп. за 1 кв.м. площади в месяц (т.1 л.д. 60-61).

По расчету истца ответчик должен был внести плату за период с 01.01.2006 по 01.11.2008 в размере 163 199 руб. 93 коп.

Ответчик задолженность частично погасил (т.1 л.д. 49-57).

Остаток неоплаченной задолженности составил 93 575 руб. 67 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик обязательства по несению расходов на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Заключив договор от 01.07.2005, ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы (пункт 2.2.2).

Обеспечивать предоставление коммунальных и жилищных услуг, ответчик поручил истцу (пункт 1.1).

Таким образом, ответчик, как лицо, занимающее помещения в многоквартирном доме, является потребителем комплекса работ и услуг, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания всего дома, и должен оплачивать услуги по содержанию всего дома пропорционально размеру занимаемой площади.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур за оспариваемый период (л.д. 14-47) следует, что истец организовал предоставление коммунальных и жилищных услуг. Расходы, произведенные истцом по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подтверждаются материалами дела.

Получение указанных счетов-фактур после исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Доказательств не исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер платы за содержание общего имущества и сумма задолженности, предъявленная истцом ответчиком не оспаривается и не оспаривалась в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчик в спорный период платежи на содержание общего имущества не производил, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в материалах дела документов, указывающих на принадлежность ИП Фарзалиеву занимаемого помещения.

Наличие договора от 01.07.2005, факт нахождения в занимаемом помещении, предъявление истцом, получение ответчиком счетов-фактур и указанный в них расчет задолженности ответчик не оспаривает, услуги частично оплатил. Возражений не заявлял.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, позицию сторон и приведенные доводы, апелляционный суд считает доказанным факт нахождения ответчика в занимаемом помещении.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Республики Коми является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 по делу N А29-254/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарзалиева Даянет Абас оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова