Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 02АП-3529/2009

г. Киров

19 августа 2009 г.

Дело N А28-106/2005-96/20-95

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Усатова Т.В., действующая на основании доверенности от 26.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2009 по делу N А28-106/2005-96/20-95, принятое судом в составе председательствующего судьи Шакирова Р.С., судей Девликамовой Н.В., Левчакова А.П.,

о завершении конкурсного производства и распределении расходов по делу о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Зуевская ПМК-19",

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2006 открытое акционерное общество "Зуевская ПМК-19" признано несостоятельным (банкротом) (далее - ОАО "Зуевская ПМК-19", Общество, должник), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алалыкин Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий ОАО "Зуевская ПМК-19" Алалыкин В.А. представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника - открытого акционерного общества "Зуевская ПМК-19". Одновременно конкурсный управляющий обратился с заявлением о возложении на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее- Управление, уполномоченный орган) обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве, всего в размере 550.839 руб.40коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "Зуевская ПМК-19" завершено, с Управления в пользу индивидуального предпринимателя Алалыкина В.А. взыскано 550.839руб.40коп. судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего. При этом суд исходил из того, что представленные материалы свидетельствуют о фактическом завершении конкурсного производства; конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, поэтому конкурсный управляющий обоснованно обратился с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя в силу статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Управление с принятым определением суда в части взыскания вознаграждения за проведение конкурсного производства в сумме 310.500 рублей не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.07.2006 в указанной части, в остальной части определение оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, фактический период осуществления конкурсным управляющим своих полномочий в качестве конкурсного управляющего составляет лишь 12 месяцев, вместо 39, в связи с чем Управление считает возможным выплатить вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 138.000 рублей, процедуры наблюдения в сумме 66.451 рублей и оплатить расходы, связанные с проведением конкурсного производства, в сумме 35.884руб.40коп. (всего 240.335руб.40коп.).

Алалыкин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2009 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон проверки только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области на основании заявления Управления возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Зуевская ПМК-19" (т.1 л.д.1). Определением от 12.07.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алалыкин В.А., утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т.1 л.д.87). Решением от 01.02.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алалыкин В.А., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 11.500 рублей ежемесячно за счет имущества должника (т.3 л.д.27).

Предметом заявления Алалыкина В.А. явились требования о возмещении ему за счет Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области задолженности по выплате вознаграждения на сумму 514.951 рублей, расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в сумме 3.103руб.40коп. и об открытии конкурсного производства в сумме 2.666руб.80коп., расходов на опубликование объявлений о торгах по продаже имущества должника в общей сумме 19.984руб.60коп., расходов по проведению независимой оценки в сумме 10.000 рублей, почтовых расходов на сумму 133.руб.60коп., всего 550.839руб.40коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

Поскольку какое-либо имущество должника не обнаружено, суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Алалыкину В.А., а также иные понесенные им в связи с делом о банкротстве Общества расходы за период процедур наблюдения и конкурсного производства должны быть погашены за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему, установленное в размере, определенном кредитором (собранием кредиторов) и утвержденное арбитражным судом, может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Алалыкин В.А. не был отстранен от исполнения обязанностей временного либо конкурсного управляющего ОАО "Зуевская ПМК-19". С жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, либо с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве не обращался.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что в пользу арбитражного управляющего Алалыкина В.А. правомерно взыскано вознаграждение в сумме за период осуществления им полномочий временного управляющего должника в сумме 66.451 рублей, за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника в сумме 448.500 рублей.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2009 по делу N А28-106/2005-96/20-95 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева