Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 02АП-3255/2009

г. Киров

13 августа 2009 г.

Дело N А29-10880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Чикмизова Геннадия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009 по делу N А29-10880/2008, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-шина-Коми"

к индивидуальному предпринимателю Чикмизову Геннадию Владимировичу,

о взыскании 465.622 руб. 90 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-шина-Коми" (далее - ООО "Альянс-шина-Коми") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Чикмизову Геннадию Владимировичу (далее - ИП Чикмизов Г.В.) о взыскании 465.622 руб. 90 коп., в том числе 286.968 руб. 00 коп. долга и 178.654 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от взыскания пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альянс-шина-Коми" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 286.968 руб. 00 коп долга и 7.239 руб. 36 коп. расходов по госпошлине, производство по делу в части взыскания 269.962 руб. 21 коп. неустойки прекращено.

Индивидуальный предприниматель Чикмизов Г.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 09.06.2009 в части взыскания долга отменить и принять в указанной части новое решение.

По мнению индивидуального предпринимателя Чикмизова Г.В. суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД Республики Коми N 541, 542 от 28.04.2009 рукописные записи-расшифровка подписи от имени Чикмизова Г.В., дата в товарной накладной N Y07000000131 от 30.05.2008 выполнены вероятнее всего Чикмизовым Г.В., исследование подписи от имени Чикмизова Г.В. с подписями, выполненными Чикмизовым Г.В., представленными в качестве образцов, не представилось возможным. Экспертизой не установлено достоверно, что ответчик заполнял и подписывал вышеуказанную накладную. Частичная оплата по накладной N Y07000000131 от 30.05.2008 произведена по ошибке бухгалтера и была исправлена ответчиком.

ООО "Альянс-шина-Коми" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Ответчиком произведена оплата за полученный товар платежными поручениями N N 112, 115, 117, 149 с указанием назначения платежа за резину по счет-фактуре NУ07000172 от 30.05.2008. Доказательств исправления ответчиком не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс-шина-Коми" (поставщик) и ИП Чикмизов Г.В. (покупатель) подписали договор поставки N 4-С от 14.04.2008, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товары на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена товара определяются в товарной накладной, счет-фактуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В договоре N 4-С от 14.04.2008 условие о наименовании и количестве товара сторонами не согласовано.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 4-С от 14.04.2008 является незаключенным.

При данных обстоятельствах состоявшуюся передачу товара ответчику суд первой инстанции правомерно счел разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными N У07000000131 от 30.05.2008, N У070000403 от 10.09.2008 (л.д. 20-25), общая сумма поставки составила 616.968 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, полученную продукцию оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями N 112 от 12.08.2008, N 115 от 25.08.2008, N 117 от 04.09.2008, N 149 от 14.11.2008, N 160 от 26.11.2008, в результате за ответчиком образовался долг в размере 286.968 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о неполучении товара по товарной накладной N У07000000131 от 30.05.2008 нельзя признать обоснованным.

Получение продукции по выше названной товарной накладной подтверждается подписью грузополучателя, скрепленной печатью ответчика.

На оплату продукции, отпущенной на спорной накладной, истцом был выставлен счет-фактура N У070000172 от 30.05.08. Ответчик производил оплату продукции со ссылкой на указанный счет-фактуру.

Довод ответчика о неполучении продукции и об ошибочности произведенных платежей не подтвержден документально.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 17.07.2009г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009 по делу N А29-10880/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чикмизова Г.В. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чикмизова Геннадия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова