Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 02АП-3292/2009

г. Киров

13 августа 2009 г.

Дело N А31-1835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2009 по делу N А31-1835/2009, принятое судом в составе судьи Романова В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромская льняная мануфактура"

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Департаменту культурного наследия Костромской области

о признании отказа незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская льняная мануфактура" (далее - заявитель, Общество, ООО "Костромская льняная мануфактура") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик, Департамент) от 28.01.2009 N 427/з в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Кострома, ул. Ерохова, д. 3, площадью 170610,55 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040224:116 и обязании Департамента принять решение о передаче в собственность данного земельного участка путем подготовки и направления Обществу в месячный срок проекта договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 08.06.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации каких-либо категорий земель из числа указанных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. Следовательно, земельный участок, занятый объектом археологического наследия, приватизирован быть не может. По мнению Департамента, примененные судом статьи 94, 99 ЗК РФ, статья 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не подлежали применению при разрешении настоящего спора, так как содержащиеся в них нормы не устанавливают порядок и условия предоставления земельных участков соответствующей категории в частную собственность. Они предусматривают особенности осуществления права собственности на такие участки, которые уже находятся в частной собственности. Кроме того, испрашиваемый Обществом участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям историко-культурного назначения. Обнаруженный на нем объект археологического наследия принят на государственную охрану постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а "Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, к объектам культурного наследия регионального значения".

Общество и Департамент культурного наследия Костромской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент культурного наследия Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Костромская льняная мануфактура" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Ерохова, д. 3.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040224:116 площадью 170610,55 кв.м., на котором расположены указанные здания, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В порядке статьи 36 ЗК РФ Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении данного участка в собственность.

Письмом от 28.01.2009 N 427/з Департамент сообщил генеральному директору ООО "ТексХолдинг" (Управляющая компания ООО "Костромская льняная мануфактура") о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне объекта культурного слоя на территории и вблизи Кирпичной слободы, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Считая данный отказ незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО "Костромская льняная мануфактура", суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 28, статьями 36, 94, 99 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, статьей 5, пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ и исходил из того, что законодатель прямо предусмотрел возможность приобретения земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, в собственность. Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, подтверждается материалами дела. Кроме того, Общество, заключив охранный договор, приняло на себя обязательства по содержанию, сохранению и использованию испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", постановлению Администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Костромы и находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется Департаментом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Наличие у ООО "Костромская льняная мануфактура" права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Ерохова, д. 3, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2006 44-АБ 087804, 44-АБ 087805, 44-АБ 087806, 44-АБ 087807, 44-АБ 087808, 44-АБ 087809, 44-АБ 087811, 44-АБ 087813, 44-АБ 087814, 44-АБ 087815, 44-АБ 087816, 44-АБ 087817, 44-АБ 087818, 44-АБ 087819, 44-АБ 087821; от 14.07.2006 44-АБ 087372, 44-АБ 087373, 44-АБ 087374, 44-АБ 087375, 44-АБ 087376, 44-АБ 087377, 44-АБ 087378, 44-АБ 087379, 44-АБ 087380, 44-АБ 087381, 44-АБ 087382, 44-АБ 087384, 44-АБ 087385, 44-АБ 087386, 44-АБ 087388, 44-АБ 087390, 44-АБ 087856; от 31.05.2006 44-АБ 081806, 44-АБ 081807, 44-АБ 081819; от 02.08.2006 44-АБ 092446, 44-АБ 092447, 44-АБ 092448 (л.д. 35 - 36, 38 - 48, 50 - 75).

Как следует из письма Департамента от 28.01.2009 N 427/з (л.д. 7), основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, послужило то, что данный участок имеет историко-культурную ценность и занят объектами археологического наследия, в связи с чем ограничен в обороте.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что оборотоспособность земли определяется законами о земле.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено.

Подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относит земельные участки, занятые объектами археологического наследия и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к участкам, ограниченным в обороте.

В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Названные объекты относятся к такому виду объектов культурного наследия как памятники.

Постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2007 N 66-а памятник археологии "Участок культурного слоя на территории и вблизи Кирпичной слободы", датируемый 13 - 18 веками, включен в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения. Учитывая положения части 1 статьи 23 Закона Костромской области от 01.04.2004 N 184-ЗКО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области", данный акт следует считать достаточным доказательством, подтверждающим наличие у вышеназванного памятника статуса объекта культурного наследия регионального значения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом. При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ).

В силу статей 94 и 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий.

Таким образом, ссылка Департамента на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям населенных пунктов, противоречит нормам ЗК РФ и Закона N 73-ФЗ.

Действующее законодательство не содержит норм запрещающих оборот и приватизацию земельных участков, относящихся к землям особо охраняемых территорий. Оно предусматривает лишь возможность запрета любой хозяйственной деятельности на отдельных землях историко-культурного значения. Однако испрашиваемый Обществом земельный участок из хозяйственного использования заявителя не изымался.

11.02.2008 ООО "Костромская льняная мануфактура", заключив охранный договор N 15-ОА/08, приняло на себя обязательства по выполнению условий сохранения памятника "Участок культурного слоя на территории и вблизи Кирпичной слободы", 13 - 18 века, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040224:116 с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2009 N 1 (том 1 л.д. 20 - 23, том 2 л.д. 11).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. Ерохова, д. 3, относящийся к землям историко-культурного назначения, может быть передан в собственность Общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность ООО "Костромская льняная мануфактура" земельного участка площадью 170610,55 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040224:116, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ерохова, д. 3, и, исходя из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, возложил на ответчика обязанность по подготовке и направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи названного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2009 по делу N А31-1835/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова