Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 02АП-3250/2009

г. Киров

13 августа 2009 г.

Дело N А29-383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Интанефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2009 по делу N А29-383/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ухтаэлектроснабжение"

к закрытому акционерному обществу "Интанефть",

о взыскании 80.068 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ухтаэлектроснабжение" (далее - ООО "Ухтаэлектроснабжение") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "Интанефть" (далее - ЗАО "Интанефть") о взыскании 80.068 руб. 27 коп., в том числе 76.500 руб. 00 коп. долга и 3.568 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 13/08 от 27.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ухтаэлектроснабжение" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 76.500 руб. 00 коп. долга и 2.795 руб. 67 коп. судебных расходов, исковые требования в части взыскания 3.568 руб. 27 коп. процентов оставлены без рассмотрения.

Закрытое акционерное общество "Интанефть" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.06.2009 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению закрытого акционерного общества "Интанефть", доводы, на которые ссылается суд первой инстанции, не подтверждены документально.

ООО "Ухтаэлектроснабжение" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Ответчиком не указано, какие конкретные доводы не подтверждены документально.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ухтаэлектроснабжение" (поставщик) и ЗАО "Интанефть" (покупатель) заключили договор поставки N 13/08 от 27.05.2008г., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность продукцию в количестве, ассортименте, по ценам в соответствии со спецификациями, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях данного договора.

Согласно пункту 3.3 договора ответчик обязан был произвести платеж за продукцию на основании предъявленного счета на предоплату.

Письмом от 08.07.08 N 3911 ответчик просил истца произвести отгрузку продукции по счету N 111 на сумму 76500 руб. без предварительной оплаты и гарантировал оплату не позднее 25.07.08.

Истец отгрузил продукцию ответчику по товарной накладной N 269 от 11.07.2008г. на сумму 76.500 руб. 00 коп.

Ответчик оплату за продукцию не произвел.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2009 по делу N А29-383/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интанефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова