Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 02АП-3269/2009

г. Киров

18 августа 2009 г.

Дело N А82-10696/2008-30

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плевако Е.Ю., доверенность от 17.06.2009г., Смирновой Е.А., доверенность от 17.06.2009г.

от ответчиков: Берестов С.Н.. доверенность от 15.05.2009г., Танцева В.А., доверенность N 20-211137 от 13.09.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Лебедева А.Ю.

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 по делу N А82-10696/2008-30 , принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Лебедева А.Ю.

к Управлению недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района,

обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-С"

о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Лебедев А.Ю. (далее - РРО ЖКХ, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района ( далее Управление недвижимости, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-С" (далее - ООО "Магистраль-С") о признании недействительными торгов по продаже здания трассовой мастерской с кадастровым номером 76:14:050407:0002:005437/01, блока гаражей с кадастровым номером 76:14:050407:0002:005437/02, а также договора купли-продажи этого имущества, заключённого по итогам торгов, о применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить всё полученное по ней.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования и просил суд признать недействительными:

торги по продаже здания трассовой мастерской с кадастровым номером 76:14:050407:0002:005437/01, блока гаражей с кадастровым номером 76:14:050407:0002:005437/02;

договор купли-продажи здания трассовой мастерской и блока гаражей;

обязать ООО "Магистраль-С" передать здание трассовой мастерской и блок гаражей конкурсному управляющему МУП РМР "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства";

обязать Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района возвратить денежные средства, полученные по сделке, покупателю - ООО "Магистраль-С".

Требования истца основания на статьях 113, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 126, 129, 131 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009г. истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд в своём решении исходил из того, что предприятие отказалось от права хозяйственного ведения, что допускается действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что предприятие не в праве было отказываться от имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения.

Управление недвижимости, строительства и инвестиций Администрации Рыбинского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает, что договор купли-продажи заключённым в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочий собственника, решение Арбитражного суда Ярославской области считает принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "Магистраль-С" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что спорное имущество не может быть истребовано от него, поскольку оно не знало и не должно было знать об отсутствии государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения истца на спорное имущество. Данный ответчик считает, что он является добросовестным приобретателем.

ООО "Магистраль-С2 представило в апелляционный суд договоры аренды, свидетельствующие о том, что именно это Общество пользовалось спорным имуществом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца удовлетворению, в силу следующего.

Здание трассовой мастерской с пристроенным административным зданием, с кадастровым номером 76:14:050407:0002:005437/1, расположенное по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Волжский сельский округ, д. Забава, дом 3, 6 марта 2003 г. было зарегистрировано на праве собственности за Рыбинским муниципальным округом (т. 1 л.д.19), а также на праве хозяйственного ведения за МУП "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства (т. 1 л.д. 6).

Блок гаражей, кадастровый номер 76:14:050407:0002:005437/02, расположенный по тому же адресу, также находится в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 18) и закреплён за истцом на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д.5).

26 июля 2008 г. были повторно выданы свидетельства о нахождении указанных объектов в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 28,29).

Письмом от 28.02.2006г. (т. 1 л.д. 33) МУП РМР РРО ЖКХ обратилось к начальнику Управления недвижимости, архитектуры и земельных отношений в котором, ссылаясь на письмо заместителя Главы РМР - начальника Управления ЖКХ, транспорта и связи (исходящий N 15-/575 от 19.12.2006г.), просил принять в казну имущество, в том числе блок гаражей.

15.03.2007г. (т. 1 л.д. 30) , предприятие, ссылаясь на письмо от 19.12.2006г. N 15-/575), просило принять в муниципальную собственность также здание трассовой мастерской.

Указанное имущество было передано в казну Рыбинского муниципального района на основании приказов N 20-211/1п от 09.01.2007г. (т. 1 л.д. 34), и N 20-211/47п от 23.05.2007г. (т. 1 л.д. 31), о чём свидетельствуют акты формы N ОС-1а (т. 1 л.д. 36,38).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04 июня 2008 г. по делу N 82-3328/2007-30-Б/33 МУП РМО ЯО "Рыбинское объединение жилищно-коммунального хозяйства" по завершению процедуры наблюдения (введена определением суда от 14.09.2007г.) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 10).

24 июня 2008 г. в газете "Рыбинские известия" было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципальной собственности: здания трассовой мастерской и блока гаражей (т. 1 л.д. 40).

Согласно протоколу N 40 от 24.07.2008г.(т. 1 л.д. 41) победителем аукциона было признано ООО "Магистраль-С", ранее арендовавшее это имущество по договорам N 4828 от 01.08.2004г. и N 4832 от 01.11.2004г., заключённых с истцом.

1 мая 2007 г. арендодателем имущества выступило Управление недвижимости, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района.

01 августа 2008 г. с ООО "Магистраль-С" подписывается договор купли-продажи недвижимости (т. 1 л.д. 91). В соответствии с пунктом 2.1 договора покупная цена объектов составляет 5775000 руб., стоимость выкупа земельного участка - 67140 руб. 16 коп.

Как следует из пункта 2.2 договора, на момент заключения договора расчеты за приобретаемое имущество покупателем произведены полностью.

Регистрация перехода права собственности покупателю по договору Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области была приостановлена (т. 1 л.д. 142), а 13 ноября 2008 г. (т. 1 л.д. 144, 145) в такой регистрации было отказано.

01 августа 2008 г. между Управлением недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района и ООО Магистраль-С" было подписано соглашение о расторжении договоров аренды недвижимого имущества N 4828 от 01.08.2004г. и N 4832 от 01.11.2004г.

Оценивая данную ситуацию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отказ муниципального предприятия от права хозяйственного ведения на спорное имущество противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества, предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

В соответствии с положениями статьи 295, пункта 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закреплённого за казённым предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закреплённого за ним, на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Представленные суду документы не свидетельствуют о том, что предприятие добровольно отказалось от закреплённого за ним имущества, поскольку, как следует из писем предприятия, передача имущества осуществлялась во исполнение письма заместителя Главы РМР-начальника Управления ЖКХ, транспорта и связи от 19 декабря 2006 г. N 15-/575.

Сдача имущества предприятием в аренду ООО "Магистраль-С" не может свидетельствовать о том, что спорное имущество не использовалось предприятием для уставной деятельности.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление недвижимости не представило доказательств, подтверждающих обоснованность и законность передачи имущества в казну.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

Отказ предприятия от имущества и подписание им актов передачи имущества в казну не прекратили у него право хозяйственного ведения на это имущество, поскольку прекращение права хозяйственного ведения не было зарегистрировано.

Передача имущества в казну производилась накануне обращения кредиторов о признании муниципального предприятия банкротом, что может свидетельствовать о том, что у предприятия изымалось ликвидное имущество.

Поскольку предприятие было объявлено несостоятельным (банкротом) то продажа его имущества могла осуществляться только в рамках Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким заинтересованным лицом является истец, поскольку имущество предприятия продавалось с нарушением действующего законодательства.

Нарушение положений Федерального закона Российской Федерации о банкротстве является основанием для признания аукциона, осуществлённого Управлением недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района в рамках законодательства о приватизации, недействительным.

Признание торгов недействительными, в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ООО "Магистраль-С" о том, что оно является добросовестным приобретателем.

В данном случае этот ответчик должен был знать о том, что муниципальное предприятие, чьё имущество он приобретает на аукционе, является банкротом и это имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Объявления о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 68, 128 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" публикуются в печати.

Сведения о зарегистрированных правах на имущество, как это следует из статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", являются открытыми и могут быть получены любым заинтересованным лицом.

Порядок реализации имущества, принадлежащего банкроту ООО "Магистраль-С" обязан знать.

Поскольку договор купли-продажи недвижимости от 01.08.2008г. является ничтожным, право собственности ООО "Магистраль-С" на спорное имущество не возникло, а договоры аренды N 4828 от 01.08.2004г и N 4832 от 01.11.2004г. данное общество расторгло, то у него отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества у себя.

Здание трассовой мастерской и блок гаражей подлежат возврату истцу.

Поскольку имущество возвращается законному владельцу, то денежные средства, полученные при реализации имущества на торгах, подлежат возврату ООО "Магистраль-С".

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области отмене.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района должно возместить истцу расходы, связанные с его обращением как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Лебедева А.Ю. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009г. по делу N А82-10696/2008-30 отменить.

Признать недействительными:

торги по продаже здания трассовой мастерской с кадастровым номером 76:14:050407:0002:005437/01 и блока гаражей с кадастровым номером 76:14:050407:0002:005437/02;

договор купли-продажи от 01.08.2008г. здания трассовой мастерской и блока гаражей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-С" передать здание трассовой мастерской и блок гаражей конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства" Лебедеву А.Ю.

обязать Управление недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района возвратить денежные средства, полученные по сделке, покупателю - ООО "Магистраль-С".

Взыскать с Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района в пользу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района "Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства" 3000 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова