Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 02АП-3678/2009

г. Киров

27 августа 2009 г.

Дело N А82-4364/2009-29

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Огневой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.03.2009,

представителя ответчика Румянцевой Г.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2009 N 561,

представителей третьего лица Александровой Л.П., действующей на основании доверенности от 02.06.2008, Румянцевой Г.В., действующей на основании доверенности от 29.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чечневой Ирины Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2009 по делу N А82-4364/2009-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чечневой Ирины Вячеславовны

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля,

третье лицо: Мэрия города Ярославля,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа,

установил:

индивидуальный предприниматель Чечнева Ирина Вячеславовна (далее - истец, ИП Чечнева И.В., заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - ответчик, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля), с привлечением третьего лица, Мэрии города Ярославля (далее - третье лицо, Мэрия города Ярославля) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в реализации преимущественного права выкупа части помещения площадью 159,0 кв.м., находящегося в здании N 5 по улице Свердлова города Ярославля, и обязании ответчика предоставить заявителю преимущественное право выкупа части помещения площадью 159,0 кв.м., находящегося в здании N 5 по улице Свердлова города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2009 в удовлетворении требований ИП Чечневой И.В. отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 5, 24 Закона РСФСР "О собственности", статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ИП Чечнева И.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, право оперативного управления возникло согласно акта приема-передач от 18.02.2009, а зарегистрировано в ЕГРП только 22.09.2009, также считает, что мэрия не является муниципальным учреждением применительно к Федеральному закону N 159-ФЗ. Кроме того полагает, что собственник имущества к имеющемуся у него праву собственности добавил право оперативного управления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Мэрия города Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представила, в суде апелляционной инстанции поддержало позицию ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Чечнева И.В. является арендатором нежилого помещения площадью 159,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д.5 (Ярославский городской Дворец бракосочетания).

Первоначально спорное помещение было предоставлено предпринимателю на основании договора аренды недвижимого имущества 28.12.1999 года сроком на 5 лет.

В дальнейшем 05.04.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ИП Чечневой И.В. заключен договор аренды на нежилое помещение первого этажа N 5-6, 9-12, 32, общей площадью 159,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свердлова, 5, кадастровый номер объекта 76:23:030000:0000:000240/01:2001.

Срок аренды с 01.04.2004 по 31 декабря 2014 года.

Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 12.08.2004.

ИП Чечнева И.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Указанное заявление получено Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 16.03.2009.

Письмом N 2279 от 01.04.2009 заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения на основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 в связи с тем, что спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за мэрией города Ярославля.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 23.04.2004 нежилые помещения 1-го этажа, общей площадью 159,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свердлова, 5, включены в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета народных депутатов Яроблсовета 21 созыва N 132 от 30.06.1992.

Постановлением мэра города Ярославля N 329 от 19.03.1993 здание городского Дворца бракосочетания с баланса МП "Жилищное хозяйство" передано на баланс мэрии города Ярославля.

Согласно инвентарной карточке, представленной мэрией города Ярославля, здание поставлено на баланс мэрии в августе 1993 года. Переоценка здания производилась в 1994, 1995, 1996, 1998 годах.

Постановлением мэра города Ярославля N 182 от 03.02.1998 городской Дворец бракосочетания преобразован в отдел ЗАГС мэрии города Ярославля в составе: Дворец бракосочетания и сектор по регистрации смертей.

31 октября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Ярославля на здание дворца бракосочетания, расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свердлова, 5, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 18.02.2009 N 6/241 закреплено на праве оперативного управления за мэрией г. Ярославля нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свердлова, 5 (в редакции приказа от 27.04.2009 N 6/738).

18.02.2009 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свердлова, 5, передано по акту приема-передачи мэрии г. Ярославля.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2009 зарегистрировано право оперативного управления мэрии г. Ярославля на здание дворца бракосочетания, расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свердлова, 5, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

ИП Чечнева И.В., полагая, что отказ в реализации преимущественного права выкупа спорного помещения принят незаконно, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 названного Закона установлено, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Часть 2 статьи 9 вступила в силу с 1 января 2009 года.

Заявитель обратился с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 16.03.2009.

01.04.2009 ИП Чечневой И.В. было отказано в приватизации арендуемых помещений.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного объекта на праве оперативного управления у Мэрии г. Ярославля.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2006 Мэрия г. Ярославля является муниципальным учреждением, датой образования юридического лица является - 25.12.1991, что также подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 16.07.2001.

Вместе с тем ссылка заявителя жалобы на создание Мэрии г. Ярославля, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права УФРС по Ярославской области, а именно, дата гос. регистрации - 16.10.1995, апелляционным судом не принимается.

Выписка из ЕГРЮЛ в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит сведения и документы о конкретном юридическом лице.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами, соответственно, сведения, выданные из реестра юридических лиц, являются достоверными доказательствами регистрации юридического лица.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ранее действовавшим положениям пункта 3 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.06.1992, статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначения имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Постановлением мэра города Ярославля N 329 от 19.03.1993 здание городского Дворца бракосочетания с баланса МП "Жилищное хозяйство" передано на баланс мэрии города Ярославля.

Из материалов дела усматривается, что фактически здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свердлова, 5 было передано третьему лицу на праве оперативного управления с момента принятия постановления N 329 от 19.03.1993.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В ЕГРП право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, Кировский район, ул. Свердлова, 5, Мэрии города Ярославля зарегистрировано 22.05.2009, на основании приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 18.02.2009 N 6/241, приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 27.04.2009 N 6/738.

Основание, послужившее для регистрации права оперативного управления, в данном случае не свидетельствует об отсутствии права оперативного управления с 1993 года (дата принятия на баланс) на этот объект у Мэрии г. Ярославля.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, вопреки названным нормам права, заявитель не представил доказательств, в обоснование доводов жалобы.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, ответчиком правомерно принято решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения, поскольку действие Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 не распространяется на спорный объект, закрепленный на праве оперативного управления.

Доводы заявителя жалобы о том, что мэрия г. Ярославля не является муниципальным учреждением применительно к Федеральному закону N 159-ФЗ, а собственник имущества к имеющемуся у него праву собственности добавил право оперативного управления, судом апелляционной инстанцией не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, фактически доводы истца сводятся к оспариванию принадлежности мэрии спорного имущества на праве оперативного управления.

Однако, апелляционный суд считает, что эти доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку направлены на оспаривание прав третьего лица и в данном случае не относятся к предмету заявленного иска.

Таким образом, с учетом избранного способа защиты права, в отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, указанные в жалобе рассматривались в суде первой инстанции, и отклонены как несостоятельные, апелляционный суд не нашел оснований для переоценки данных доводов и соглашается с выводами арбитражного суда Ярославской области, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Истцом не доказан факт недействительности принятого решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованного помещения.

Кроме того, следует отметить, что ИП Чечнева И.В. не доказала нарушение ее прав оспариваемым решением и наличие неблагоприятных последствий.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2009 по делу N А82-4364/2009-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чечневой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова О.Б. Великоредчанин